Επιστήμονας εστί....

[barbara]

Νόπμελ πήρε και ο Ομπάμα. Και μάλιστα πριν καλά καλά εκλεγεί. Το νόμπελ ειρήνης, ή αλλιώς νόμπελ ταχύτητας.
Δε λέει τίποτε αυτό.
...
Ο Watson δεν είναι αυτός που λέει ότι οι μαύροι έχουν μείνει πίσω στη εξέλιξη των ειδών; Ή τον μπερδεύω με άλλον;
Επιστήμονας πάντως δεν είναι αυτός που λύνει εξισώσεις.

Παρότι πολύ θα ήθελα να αναφέρω και έναν άλλο "επιστήμονα" και τα "κατορθώματά" του... Αλλά εν πάση περιπτώσει δεν χρειάζεται να ...

Η ημιμάθεια είναι άσχημο πράμα. Το να εκφέρεις και άποψη με βάση αυτή είναι απαράδεκτο. Πριν πετάξεις βοθρίλα σε άτομα που έχουν συμβάλει σε μια από τις μεγαλύτερες ανακαλύψεις έβερ, κάνε έστω λίγη περισσότερη έρευνα.

Το "Ο Watson δεν είναι αυτός που λέει ότι οι μαύροι έχουν μείνει πίσω στη εξέλιξη των ειδών; " και συμπέρασμα: "Ναι, να του ανοίξουν το κεφάλι" δείχνει πολλά πράματα. Και όπως και να έχει και ότι και να πιστεύει ο ίδιος, τώρα πια είναι ένας παρανοικός παππούλης (ραμολιμέντο) με τη φήμη του να παίρνει την αντίστοιχη κλίση. Αλλά και πάλι, ότι και να έχει πει δε μπορείς να αντιμετωπίσεις την γεροντική άνοιά του με το "Ναι, να του ανοίξουν το κεφάλι". Ωραίο θέαμα να σπας το κεφάλι ενός νομπελούχου υπερήλικα.

Και όχι, μετά από αυτό το σχόλιό σου δε θα λάβω υπόψη το τι έχεις να πεις για κάποιον "άλλο επιστήμονα" γιατί μπορώ να φανταστώ πόσο βαθιά έχεις φτάσει μέχρι να σχηματίσεις άποψη.

όβερ εντ άουτ

[Ιάσωνας]

...ναι, να του σπάσουν το κεφάλι, σωστά λέει ο παπαγαλάκος...

...είναι αδιανόητο να αναφέρονται σε πανεπιστημιακά ιδρύματα μη πολιτικά ορθές απόψεις, όπως το ότι ο δείκτης ευφυΐας των αφρικανών είναι χαμηλότερος άλλων εθνικοτήτων & ότι η ομοφυλοφιλία δεν είναι μόνο επίκτητη αλλά εξαρτάται & από τα γονίδια...

...είναι αδιανόητο να λέγοναι τέτοια πράγματα, ακόμα & αν όλες οι έρευνες, που έχουν διεξαχθεί στα συγκεκριμένα θέματα, δείχνουν κάτι τέτοιο...

...για παράδειγμα, ο δείκτης ευφυΐας των μαύρων στις ΗΠΑ βρέθηκε 15-18 μονάδες χαμηλότερος από αυτόν των λευκών, δηλαδή περίπου μία τυπική απόκλιση πιο κάτω (έρευνα Rushton and Jensen, 2010)... έρευνα του 1994 (The Bell Curve), & πάλι στις ΗΠΑ, έδειξε πως το μέσο IQ των αφροαμερικανών ήταν 85, των λατίνων 89, των λευκών 103, των ασιατών 106 και των εβραίων 113... τέλος, το IQ των γυναικών είναι 4 μονάδες κάτω από αυτό των ανδρών, αν & οι γυναίκες υπερέχουν σημαντικά σε short term memory (έρευνα Stumpf and Jackson, 1994)...

...ακόμη, ο Χίτλερ & ο Στάλιν ήταν οι μοναδικοί που είχαν απαγορεύσει τα IQ tests...

...μετά από αυτό το μη πολιτικά ορθό literature review, ''δημοκράτη'' παπαγαλάκο, εσύ & οι σύντροφοί σου μπορείτε να με πλακώσετε στο ξύλο, δίχως να αισθανθείτε τύψεις... αν & κάτι μου λέει πως αυτή η λέξη δεν υπάρχει στο περιορισμένο λεξιλόγιο σας...

...να σε ενημέρωσω απλά, ότι αισθάνομαι πολύ μικρός μπροστά στον Watson, γιατί εγώ δεν διαθέτω την ψυχραιμία του νομπελίστα γενετιστή, αφού, διαβάζοντας όλα τα εξυπνακίστικα σχόλιά σου, νιώθω την βαθιά ανάγκη να σου σύρω το πρόσωπο στην άσφαλτο, μέχρι αυτό να γίνει κρέας... φαντάζομαι, για σένα και τους ομοϊδεάτες σου, αυτά τα αισθήματα είναι καθημερινό φαινόμενο...

[otinanai]

Παλι για τον Watson ε?
Ειχα τοποθετηθει στο φορουμ σχετικα οταν ειχε παιχτει η φαση... Τωρα θα παραθεσω την γνωμη του Mikeius απο το faeenamalaka με την οποια συμφωνω 1000% και θα κανω και 2-3 σχολια συμπληρωματικα

Πρέπει να καταλάβετε κάτι πολύ σημαντικό: Η άποψη του Watson δεν είναι λάθος επειδή είναι ρατσιστική και δεν ακούγεται όμορφα στα αυτάκια σου. Είναι λάθος επειδή δεν υποστηρίζεται από αρκετές ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ. Χωνέφτε το! Αργά ή γρήγορα θα έρθει ένας επιστήμονας και θα βγάλει μια 100% εμπεριστατωμένη θεωρία που θα μας κάνει όλους να νιώθουμε περίεργα και θα μας αναγκάσει να κοιτάξουμε μια άβολη αλήθεια στα μάτια. Αυτή είναι η δουλειά τους! Και, κακά τα ψέμματα, η ανακάλυψη τον κυρίων Watson και Crick είναι πρόσφορο έδαφος για αμφιλεγόμενες απόψεις. Που χου: Πλέον ξέρουμε ότι είμαστε τόσο κοντινοί συγγενείς με τους χιμπατζήδες, που μπορούμε άνετα και άφοβα να ζευγαρώσουμε μαζί τους και να βγάλουμε παιδιά. FACT! Άμα δε σ' αρέσει, κάνεις έρευνα και αποδεικνύεις το αντίθετο. Δεν σκας μύτη στο αμφιθέατρο που κάνει διάλεξη ο επιστήμονας να παίξετε μπουνιές!

Εκτος βεβαια απο το γεγονος οτι ποτε δεν στηριξε την αποωη του σε επιστημονικα στοιχεια και αποτελεσματα φαινεται οτι ο τυπος εχει ρατσστικα κομπλεξ και απο κατι αλλο. ΠΟΤΕ δεν ορισε επαρκως αυτο που ειπε. Τι σημαινει δηλαδη ανωτερη-κατωτερη ευφυια? Ποια γονιδια την καθορίζουν? Πως εξηγειται η κατωτερη ευφυια των μαυρων με βαση την φυσικη επιλογη?
Αν ειχε απαντησει στα παραπανω και ειχε προσκομησει τα αναλογα αποτελεσματα τοτε θα χε απλα δικιο. Τωρα εκφραζει μια πολιτικη αποψη επιστημονικα αστηριχτη και κενη. Δεν ειναι λαθος. Οι πολιτικες αποψεις δεν ειναι υποχρεωμενες να εχουν καποιο επιστημονικο αντικρισμα. (πχ γιατι ειναι ολοι οι ανθρωποι ισοι??) Εκφραζουν απλα την επιδιωξη μας για το πως θα θελαμε να ειναι ο κσμος και τι κανουμε για να το πετυχουμε). Απλα ΔΕΝ ειναι επιστημη. Επιστημη ειναι η αναζητηση της αληθειας. Δεν ασχολειται με το αν μας αρεσει.

@Snordion και οχι μονο
Υπαρχει η ταση να μπερδευουμε την πραγματικοτητα (που ειναι αντικειμενικη και αδιαμφισβητητη) μετην σταση μας απεναντι της (που ειναι υποκειμενικη και καθοριζεται απο τα συμφεροτα μας)
Η πρωτη περιπτωση ειναι η επιστημη η δευτερη η πολιτικη

Τι ειναι τελικα ο Watson? Ενας τεραστιος επιστημονας που διαφωνω πολιτικα μαζι του. Τι ειναι οι νομπελιστες που ενεπλακισαν στο μανχαταν? το ιδιο

Τωρα βεβαια θα μου πειτε: Δεν εχουν οι επιστημονικες ερευνες πολιτικες σκοπιμοτητες? Προφανως και εχουν αλλα αυτο δεν αντισταθμιζει την ορθοτητα των αποτελεσματων τους.

[chArAls]

Α ρε παπαγαλακο...Η ανθρωποτητα εχασε αφου γενηθηκες τοσο αργα.Αμα ζουσες την εποχη της κοντρας εντισον-ΤΕΖΛΑ,δεν θα χρειαζοταν ολη αυτη η κοντρα και το σαμποταρισμα.Θα τους ελεγες ελατε σαν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ επιστημονες να το λυσετε σωστα το θεμα.Μερικους γυρους μποξ μετα,ο ενας θα κερδιζε και θα συνεχιζε ανενοχλητος το εργο του και ο αλλος θα αφηνοταν στο πληθος που θα τον λυντσαρε οπως του αξιζει!Kριμα που τοτε δεν ηξεραν τις σωστες επιστημονικες μεθοδους...

[LocknLoad]

...για παράδειγμα, ο δείκτης ευφυΐας των μαύρων στις ΗΠΑ βρέθηκε 15-18 μονάδες χαμηλότερος από αυτόν των λευκών, δηλαδή περίπου μία τυπική απόκλιση πιο κάτω (έρευνα Rushton and Jensen, 2010)... έρευνα του 1994 (The Bell Curve), & πάλι στις ΗΠΑ, έδειξε πως το μέσο IQ των αφροαμερικανών ήταν 85, των λατίνων 89, των λευκών 103, των ασιατών 106 και των εβραίων 113... τέλος, το IQ των γυναικών είναι 4 μονάδες κάτω από αυτό των ανδρών, αν & οι γυναίκες υπερέχουν σημαντικά σε short term memory (έρευνα Stumpf and Jackson, 1994)...

και τέλος να θυμηθούμε ότι η ψυχολογία έχει ακοκυρήξη επίσημα τα τεστ IQ διότι υπάρχουν πολλών ειδών ευφυήες...

Ιάσωνα κανε μου μια χαρη. Παρε 2 IQ test απο την ιδια εταιρια και λυστα. Αυτο που θα δεις ειναι οτι σε μεσα σε λιγη ωρα (αναλογα με το ποσο σου πηρε να τα κανεις :p ) θα εχει ανεβει το IQ σου κατα τουλαχιστον 5 βαθμους. Τα IQ γενικα ειναι θεμα συνηθειας και κατασκευης. Δε μπορεις πχ να πας ενα IQ τεστ το οποιο εχει τεστ με πραξεις μεσα και να αποδειξεις οτι οι (πχ) μαθηματικοι ειναι πιο εξυπνοι απο τους φιλολογους. Εμενα μια φορα μου'τυχε ενα το οποιο ειχε μεσα κατι τεστ με λεξεις απο τις οποιοες οι περισσοτερες ηταν ελληνικες ή ειχαν ελληνικη ριζα και ζητουσε τι σημαινουν. Ημουν εγω εξυπνοτερος απο οποιον μη-ελληνα ελυνε το ιδιο τεστ? Αυτο που θελω να πω ειναι οτι τις περισσοτερες φορες τα IQ τεστ καταληγουν να ειναι θεμα εξασκησης για αυτο και δε μπορεις να παρεις πολυ διαφορετικα κοινωνικα μελη και να τα συγκρινεις αποκλειστικα με αυτο. Πχ ποια ειναι η εκπαιδευση που ειχανε οι αφροαμερικανοι σε σχεση με τους λευκους. Τι δουλειες ειχανε οι αντρες? Μηπως ενα μεγαλο μερος των γυναικων ηταν νοικοκυρες?

[pao132003]

άσχετο με το θέμα, αλλά αυτό που λες LocknLoad για τα iq tests δεν ισχύει. τα αυθεντικά iq tests είναι culture-free δηλαδή δε χρειάζεται ούτε ανάγνωση να ξέρεις. δεν έχουν να κάνουν με λέξεις, ούτε με πράξεις. επίσης δεν κυκλοφορούν στο εμπόριο, ακόμα και στο ιντερνετ είναι δυσεύρετα, γιατί είναι μόνο για αυτούς που έχουν σκοπό να ασχοληθούν σοβαρά με το θέμα. και τέλος πρέπει να πληρώσεις για να στα διορθώσουν, ενώ τις λύσεις δεν τις μαθαίνεις ποτέ.
αυτά, για να μη νομίζουμε ότι κάτι "iq tests" που κυκλοφορούν στο εμπόριο ή στο ιντερνετ είναι πραγματικά iq tests. απλά παιχνιδάκια είναι.

ξαναλέω: άσχετο με το θέμα που συζητάτε

[LocknLoad]

Ειπα να ριξω μια ματια να δω τι λεει η wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

Η τριτη παραγραφος συμφωνει (περιπου) με αυτα που ειπα. Οσο αφορα το culture-free, ειπα μου ετυχε μια φορα και δε συμφωνησα με την υπαρξη του (νομιζω εδω http://www.highiqsociety.org/iq-tests.php το ειχα τυχει απο παλιοτερη συζητηση στο forum, πρεπει τοτε να'ταν χωρις register)

[antony07]

Επιστήμονας πάντως δεν είναι αυτός που λύνει εξισώσεις. Υπάρχει μια διαλεχτική σχέση που συνδέει το έργο ενός ανθρώπου με τη συνολικότερη στάση ζωής του, με την αντίληψή του για το ρόλο του μες στην κοινωνία κ.λπ.

Γενικότερα, η επιστημονική επάρκεια είναι κάτι πολύ περισσότερο από την "τεχνική" ικανότητα. Δεν αντιλαμβάνεσαι τα μαθηματικά λύνοντας πχ 15000 ασκήσεις, ούτε την φυσική βλέποντας ή κάνοντας ισάριθμα πειράματα. Η σημασιολογία είναι αυτή που προκαλεί την εμβάθυνση σε κάθε κομμάτι της γνώσης. Και ακριβώς επειδή δεν είναι θέμα επαναληπτικότητας, αλλά δημιουργικότητας, οι περισσότεροι επιστήμονες που έμειναν στην ιστορία είχαν και γενικότερες γνώσεις-αντιλήψεις. Η ιστορία της επιστήμης τλκ μας διδάσκει ότι όποιος κοιτάει το δέντρο, χάνει το δάσος.

Όσο για τα βραβεία Νόμπελ, τώρα, οπως όλοι γνωρίζουμε δίνονται αρκετά χρόνια μετά από κάποια ανακάλυψη/επίτευγμα, αφού έχει αποδειχθεί ότι αυτή έχει σημαντικές εφαρμογές και συνέπειες στην επιστήμη και την κοινωνία. Μέσα σε αυτά τα χρόνια ο εκάστοτε επιστήμονας που έκανε αυτή την ανακάλυψη, συνεχίζοντας την ζωή του, μπορεί να αλλάξει ή να εκφυλίσει το επίπεδο των αντιλήψεών του. Γεγονότα που συμβαίνουν στην ζωή κάθε ανθρώπου και στην κοινωνία (πχ πόλεμοι), οι πολιτικές συνθήκες κλπ, μας επηρεάζουν όλους. Δεν ξέρω αν ο Watson είχε ανέκαθεν αυτές τις απόψεις, αλλά είναι πιθανότατο να άρχισε να τις αναπτύσσει όταν άρχισε να "ξεκουτιαίνει" (ακα ραμολιμέντο).
Επίσης, στην επιστήμη δεν υπάρχει παρθενογένεση. Το βήμα που έκανε ο κάθε επιστήμονας και του χάρισε το Νόμπελ, το βάσισε πάνω στην δουλειά άλλων. Και αυτό σημαίνει ότι βρέθηκε με τις κατάλληλες γνώσεις και την κατάλληλη ικανότητα/διορατικότητα σε ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Δεν λέω ότι μια ανακάλυψη είναι θέμα συγκυρίας, κάθε άλλο, αλλά τίποτα από τα παραπάνω δεν εγγυάται την "αγιότητα" του κάθε επιστήμονα. Είδαμε νομπελίστα ρατσιστή, νομπελίστα συνεργό σε πολεμικές επιχειρήσεις, ή από την άλλη, και νομπελίστα σχιζοφρενή...

Όσο για τον συντηρητισμό, πιστεύω πως το ανοιχτό (πάνω από τις προκαταλήψεις και την κρατούσα ηθική δηλαδή) μυαλό, είναι ικανή συνθήκη για να έχει κάποιος την (προαναφερθείσα) απαραίτητη διορατικότα. Δεν είναι αναγκαία για τον επιστήμονα (υπάρχουν και θρήσκοι φυσικοί ), αλλά είναι σίγουρα αναγκαία για τον κάθε πολίτη, ώστε να πάει μπροστά όλη η κοινωνία. Ο συντηρητισμός καλλιεργούταν πάντα στον μέσο άνθρωπο, μέσα από την ηθική και την θρησκεία, κυρίως ως μέσο κοινωνικού ελέγχου. Είναι πολιτικοκοινωνικό θέμα, όχι επιστημονικό, αλλά η βασική εκπαίδευση του κάθε ανθρώπου, άρα και των δυνάμει επιστημόνων, περιλαμβάνει τέτοιου είδους "κατηχήσεις", και δεν μπορεί κανείς να απαιτεί από έναν επιστήμονα να τις αποβάλλει εύκολα.

[netrina]

Η όλη συζήτηση ξεκίνησε απο την άποψη ότι ο επιστημονας δεν ειναι συντηρητικός γιατι τοτε δεν εστι επιστημονας (ή κάτι τετοιο). Ας σταθουμε λιγο στην εννοια του συντηρητισμου. Ειναι η δυσκολια αποδοχης οιοδηποτε νεωτερισμου. Αυτο δεν σημαινει οτι ειναι και οπισθοδρομικο. Διοτι εαν η σκεψη ειναι επιστημονικη τοτε αναποφευκτα θα επιτευχθει η αναζητηση της αληθειας. "Κλασικο" παραδειγμα η σταση του φιλου μας του Αινσταιν στην κβαντικη θεωρια. Δεν μπορουσε να διανοηθει οτι κατερρεε η κλασσικη θεωρια με την οποια μεγαλωσε και ονειρευοταν να την ενοποιησει. Παρολ'αυτα ο συντηρητισμος του βοηθησε τρομερα στην θεμελιωση της κβαντικης φυσικης με τις αποριες και τις διαφωνιες που διατυπωνε.

Δυστυχως πολλες απο τις ανακαλυψεις και τα επιτευγματα της ανθρωποτητας προεκυψαν απο ερευνες που ειχαν στρατιωτικους σκοπους. Αυτο δεν μπορει να το αρνηθει κανεις. Το να εργαζεται ομως καποιος σε ενα εργαστηριο για λογαριασμο του στρατου, που θα χρησιμοποιηθει εις βαρος αμαχων, δεν τον κανει λιγοτερο επιστημονα αλλα λιγοτερο ανθρωπιστη. Η ηθικη ειναι βασικη αρετη που καθοριζει τις πραξεις και τις επιλογες μας. Αλλα επειδη διαφερει απο ανθρωπο σε ανθρωπο, δεν ειναι ευκολο να μπει σε εναν καθολικο ορισμο οπως αυτον του επιστημονα. Ειναι ευχης εργον να διακατεχεται απο ηθος ενας επιστημονας. Αλλα κι αν εχει διαφορετικες αντιληψεις, αυτο δεν τον ακυρωνει ως ερευνητη.

Οσο για το θεμα του νομπελ θα συμφωνησω απολυτα με τα λεγομενα του antony07.

[Gus]

...για παράδειγμα, ο δείκτης ευφυΐας των μαύρων στις ΗΠΑ βρέθηκε 15-18 μονάδες χαμηλότερος από αυτόν των λευκών, δηλαδή περίπου μία τυπική απόκλιση πιο κάτω (έρευνα Rushton and Jensen, 2010)... έρευνα του 1994 (The Bell Curve), & πάλι στις ΗΠΑ, έδειξε πως το μέσο IQ των αφροαμερικανών ήταν 85, των λατίνων 89, των λευκών 103, των ασιατών 106 και των εβραίων 113... τέλος, το IQ των γυναικών είναι 4 μονάδες κάτω από αυτό των ανδρών, αν & οι γυναίκες υπερέχουν σημαντικά σε short term memory (έρευνα Stumpf and Jackson, 1994)...

Ποιος "επιστημονας" μετρησε το iq των αφροαμερικανων των λατινων των λευκων των ασιατων και των ΕΒΡΑΙΩΝ? Ποσο αντιεπιστημονικο ειναι να μπερδευεις φυλες με θρησκειες. Τι αηδιες λετε?

[mplamplampla]

Ένα πράγμα δεν έχεις καταλάβει ακόμη, αλλά δε σε κατηγορώ, γιατί είσαι μικρός..

Κάτσε και σκέψου τα λίγο ψύχραιμα..

Και κάτι τελευταίο.. Αν έδινες στα μαθήματα σου τόση σημασία όσο και στην "πολιτική" δε θα έλεγες τόσες ασυναρτησίες σε ότι αφορά στην επιστήμη..

Αλήθεια, αν εσύ σκεφτόσουν όλη την παραπάνω συζήτηση που έχετε, νομίζω θα αμφέβαλλες ο ίδιος για την ορθότητα και την εγκυρότητα των συλλογισμών σου..
Αναφέρεις και προσπαθείς να ορίσεις τις έννοιες "ΕΠΙΣΤΗΜΗ" και "ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ" ενώ έχουν γραφτεί βιβλία και ιστορία για τις 2 αυτές λέξεις..
Ας μην είμαστε εριστικοί.
Και δεν καταλαβαίνω το εξής: γιατί ένας επιστήμονας ανησυχεί για το πότε θα δώσει τα μαθήματα(γιατί για τη μη πραγματοποίηση της εξεταστικής πρέπει να κάνεις όλη αυτή την προσπάθεια συζήτησης..) όταν μιλάμε για 2 μηνών απόσταση εξέτασης? Ένας επιστήμονας "μαθαίνει", δεν αποκτά γνώσεις με ημερομηνία λήξης..(knowledgeability=/ learn)
*(και ναι, ξέρω την "ΕΛΛΗΝΙΚΗ παιδεία", αλλά ωστόσο προτιμώ να ονειρεύομαι και να προσπαθώ για την "παιδεία" χωρίς το επίθετο "ελληνική").

Den prospatho na oriso tpt.. Kai oute kano kamia prospatheia gia tin eksetastiki.. Exo parei ego to xarti mou..

Alla prin apo kairo eimoun sti thesi kapoion sinadelfon sas pou mporei na xasoun tin ipotrofia pou exoun gia kapoio metaptixiako/phd kai mazi me auto na xasoun ena xrono..

Auto to skeftikes?

Έχουμε βγει εντελώς offtopic, αλλά δεν ξέρω πώς συμμαζεύεται αυτό το αλαλούμ.

Δε μπορείς να ζητάς να ακούσουν και να σεβαστούν τις διαφορετικές σου απόψεις όταν δεν ακους και σέβεσαι τους άλλου εσύ.. Γίνεσαι αυτό που κατηγορείς και κυνηγάς..

Λες, δηλαδή, στη περίπτωση του Watson να είναι σεβαστή η άποψή του για τους μαύρους? Κι ο Χίτλερ (αν και όχι επιστήμονας) είχε διάφορες απόψεις για τους Εβραίους και γενικά τους μη άριους... Κι ο Στάλιν αντίστοιχα. Τα παραδείγματα αυτά τα λέω για να βάλω τον προβληματισμό του αν κάποιες απόψεις πρέπει να είναι σεβαστές και να δείχνουμε ανεκτικότητα στη διάδοσή τους ή όχι. Η ιστορία δίνει καλά παραδείγματα.

Safos kai einai olon ton anthropon oi apopseis sevastes.. Oi apopseis! Auto den einai pou legetai diadosi eleutheron ideon??

Einai sti krisi tou kathena an tha tis iothetisei i oxi.. Alla o kathenas einai eleutheros na pisteuei o,ti thelei..

[papagalakos]

Βαριέμαι να το αναπτύξω αλλά δεν είναι ελεύθερος ο καθένας να πιστεύει ό,τι θέλει. Η ανθρωπότητα τα έληξε αυτά τα φιλοσοφικά ζητηματα το 1945 με κρεμάλες.
Απόψεις του τύπου "οι μαύροι είναι κατώτεροι" στρέφονται κατά της ανθρωπότητας και μόνο ως διατυπώσεις.
Κατά τη γνώμη μου πρέπει να κόβονται.

Για τους Φρίιντμαν και Κάμερον τί γνωρίζετε; Διάβαζα πρόσφατα το "δόγμα του σοκ", και μπορώ να πω σοκαρίστικα... Μιλάμε για "επιστήμονες" πολυβραβευμένους κ.λπ. εκ των οποίων ο ένας συνέβαλε σε χούντες της Λατινικής Αμερικής και την εξαφάνιση εκατοντάδων χιλιάδων ανθρώπων για να δοκιμάσει τις οικονομικές του θεωρίες, ενώ ο άλλος έκανε ηλεκτροσόκ και βασανιστήρια σε ανθρώπους προσπαθώντας να "τους αδειάσει το μυαλό" για να το γεμίσει αυτός μετά με τις δικές του ιδέες.
Και οι δύο σε συνεργασία με τη CIA.

Πέραν όλων τούτων εγείρεται και το ερώτημα του κατά πόσο οι θεωρίες του Φρίντμαν άξιζαν βραβεύσεων, αφού σε όλες τις χώρες συναίβει για πρώτη φορά αυτό που συμβαίνει σήμερα στην Ελλάδα. Έσωσε τις τράπεζες και υποθήκευσε τις χώρες και τους λαούς.

Επιπλέον επιστήμονες είχε και η Χιτλερική Γερμανία. Τους περισσότερους τους πήραν μετά οι ΗΠΑ. Ανθρώπους που χρησιμοποιούσαν τους ανθρώπους σαν βατράχια. Κι αυτό επιστήμη είναι;

Την ίδια συζήτηση έχουμε ξανακάνει με άλλη αφορμή. Αρμόζει στο ΕΜΠ και στις συνελεύσεις του να ασχολείται και να παίρνει θέση για πολέμους;
Αν εδώ είχαμε ανοιχτή χούντα δεν θα πείραζε να συνεργαζόμαστε μαζί της γιατί "η επιστήμη είναι απαλαγμένη από την πολιτική";

Τελικά επιστήμη είναι απλώς να ανακαλύπτεις κάτι καινούργιο;

[jimntou]

Το θέμα δεν είναι τα αποτελέσματα τέτοιων ερευνών των οποίων αμφισβητώ το αποτέλεσμα (ναι ο john o λευκός ίσως είναι πιό έξυπνος απο τον jack τον μαύρο και τουμπαλιν όμως) αλλά γιατί να θές να κάνεις μια τέτοια έρευνα......και έστω οτι την κάνεις... Μετά όμως την δήλωση "βρήκα οτι οι ταδε ειναι πιο βλάκες"
ε τότε ναι πιστεύω οτι έχεις εμπάθεια-κομπλεξ-ρατσισμό για να σε νοιάζει να ανακοινώσεις ένα τέτοιο αποτέλεσμα στον κόσμο χωρίς να σκέφτεσαι τι προκαλέις. Μπορεί να είσαι επιστήμονας αλλά ένας ρατσιστής η έστω βλάκας επιστήμονας.