ΣΕΜΦΕ forum

SV1GZ έγραψε:Στην ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΑ όμως και είναι ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ Ιδέα μου(SV1GZ) είναι ΔΥΝΑΤΟΝ να έχεις τιμές Λογικής Ε { 0 , 1, (;?) } και τιμές Αλήθειας Ε {1,0} , και σας το εξήγησα με τα προηγούμενα παραδείγματα μου. Εάν θέλετε να παραμείνετε "ΔΕΜΕΝΟΙ" στην ΚΛΑΣΣΙΚΗ Μαθηματική Λογική και στην Κλασσική αλγεβρρα Boole δικαίωμα σας , οπως Δικαίωμα όσων θέλουν να κάνουν Γεννικεύσεις στα Μαθηματικά...

Tsolkas II, the Reproduction of the King.

SV1GZ έγραψε:Λυπάμαι που δεν έχετε "πνεύμα" συνεργασίας αλλά είστε ΕΒΡΑΙΚΑ σαρκαστικοί . Ο Χριστιανισμός ουδέποτε είναι σαρκαστικός και μάλιστα με την Επιστήμη δεικνύει ιδιαίτερη επιμέλεια...

1) Πολλοί είμαστε άθεα σαρκαστικοί, ή αλλόθρησκα σαρκαστικοί. Δε μπορώ να καταλάβω από πότε η εβραϊκή θρησκεία πήρε τα πνευματικά δικαιώματα του σαρκασμού. Εκτός και αν ο σαρκασμός είναι μια σιωνιστική εφεύρεση, με σκοπό να στραφεί εναντίον και να φιμώσει τα στόματα όσων έχουν ψυλλιαστεί τα σχέδια της Νέας Τάξης, όπως αυτά διαμορφώνονται στην κορυφή της Λευκής Πυραμίδας του Τακ Λα Μακάμ (βασικά λίγο πιο κάτω, στην κορυφή είναι το ιπταμενο-δισκο-δρόμιο).
2) http://gameserpent.com/playgame/490/Faith-Fighter
3) Έχουμε ανοιχτό μυαλό, αλλά όχι τόσο ώστε να χυθεί ο εγκέφαλος έξω.
Τουλάχιστον όχι χωρίς εννοιολογικές Ταρζανιές. Μελετά τα όρια της μαθηματικής επιστήμης.

dj manos έγραψε:

SV1GZ έγραψε:Είμαι περίεργος...υπάρχουν αριστεύοντες φοιτητές/φοιτήτριες στην σχολή σας;
ή σχεδόν όλοι παιδιακίζουνε και αστειεύονται σε επίπεδο μαθητών γυμνασίου;...
Πόσο έχουν αλλάξει "οι καιροί" και η διανόηση...
Αλήθεια πόσοι από εσάς φοιτούν για την Αγάπη της Επιστήμης και πόσοι για βιοπωρισμό;...

do u love me?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=AAVn4-17Bjs[/youtube]

Απάντηση στον Falgorn/17-6-2009/12¨43 π.μ.

1. Οι πλήστες των εξελίξεων στα Μαθηματικά γίνονται με γενικεύσεις , π.χ. από το απλό Ολοκλήρωμα πήγαμε στο διπλό και στο τριπλό και στο ν-διαστάσεων Ολοκληρώματα,...
2. Πάλι τα ΜΠΕΡΔΕΥΕΙΣ δοιότι ΔΕΝ σου έγγραψα ότι στο θεωρημα της ΜΗ-πληρότητος του Godel υποθέτω τρίτη τιμή ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Σου έγγραψα ότι στην ΑΡΧΗ ορίζω τρείς τιμές ΛΟΓΙΚΗΣ , ενώ αν θέλεις μπορείς να χρησιμοποιείς δύο τιμές ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Στο ξεκαθάρισα στην ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΑ μπορούμε να υποθέσουμε ενα σύστημα Λογικής όπου οι τιμές ΛΟΓΙΚΗΣ να είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ από τις τιμές της ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Το θεώρημα της Μη-Πληρότητος του GODEL στην κλασσική μορφή του έχει αποδειχθεί όταν οι τιμες ΛΟΓΙΚΗΣ=τιμες ΑΛΗΘΕΙΑΣ Ε {0-->Λάθος , 1-->Αλήθεια}.

SV1GZ έγραψε:Σας απαντώ και προσέξτε να έχετε ευρήτητα "πνεύματος",...

Εκτός της ΚΛΑΣΣΙΚΗΣ Μαθηματικής Λογικής , ο ΟΡΙΣΜΟΣ της ΛΟΓΙΚΗΣ είναι η ΑΡΧΗ των σχετικών συλλογισμών...

ΜΗΝ Μπερδεύετε τον ΟΡΙΣΜΟ στην ΓΕΝΝΙΚΟΤΗΤΑ της τιμής της ΛΟΓΙΚΗΣ από τον ορισμό της τιμής τησ ΑΛΗΘΕΙΑΣ , είναι στην γεννικότητα ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ έννοιες
Ετσι στην Αριστοτέλεια Λογική μπορεί να συμπίπτουν και η τιμή της Λογικης = τιμή της Αλήθειας Ε {0-->Λάθος , 1-->Σωστό}
Στην ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΑ όμως και είναι ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ Ιδέα μου(SV1GZ) είναι ΔΥΝΑΤΟΝ να έχεις τιμές Λογικής Ε { 0 , 1, (;?) } και τιμές Αλήθειας Ε {1,0} , και σας το εξήγησα με τα προηγούμενα παραδείγματα μου. Εάν θέλετε να παραμείνετε "ΔΕΜΕΝΟΙ" στην ΚΛΑΣΣΙΚΗ Μαθηματική Λογική και στην Κλασσική αλγεβρρα Boole δικαίωμα σας , οπως Δικαίωμα όσων θέλουν να κάνουν Γεννικεύσεις στα Μαθηματικά...
Οσο για την "Ασαφή" λογική μπορεί να ορισθεί ως η Λογική που η τιμή Αληθείας της δεν είναι ΜΟΝΟ μία εκ των δύο τιμών Αληθές ή Ψευδές.
Και υπάρχει η κ-τιμών Αληθείας Λογική που σας εχω ορίσει...

Λυπάμαι που δεν έχετε "πνεύμα" συνεργασίας αλλά είστε ΕΒΡΑΙΚΑ σαρκαστικοί . Ο Χριστιανισμός ουδέποτε είναι σαρκαστικός και μάλιστα με την Επιστήμη δεικνύει ιδιαίτερη επιμέλεια...

Υ.Σ. Στο Μάθημα της Μαθηματικής Λογικής που διδάσκεστε ο Καθηγητής σας έχει κάνει πολύ επιμελημένη επιλογή της υλης του , αλλά αναφέρεται μόνο στην Κλασσική Μαθηματική Λογική.Αξίξει να το παρακολουθήσετε , αλλά προσέξτε ότι πέρα απο τους μαθηματικούς υπολογισμούς κρύβονται βαθύτερες έννοιες Μαθηματικών και Επιστημών...

SV1GZ έγραψε:Απάντηση στον Falgorn/17-6-2009/12¨43 π.μ.

1. Οι πλήστες των εξελίξεων στα Μαθηματικά γίνονται με γενικεύσεις , π.χ. από το απλό Ολοκλήρωμα πήγαμε στο διπλό και στο τριπλό και στο ν-διαστάσεων Ολοκληρώματα,...
2. Πάλι τα ΜΠΕΡΔΕΥΕΙΣ δοιότι ΔΕΝ σου έγγραψα ότι στο θεωρημα της ΜΗ-πληρότητος του Godel υποθέτω τρίτη τιμή ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Σου έγγραψα ότι στην ΑΡΧΗ ορίζω τρείς τιμές ΛΟΓΙΚΗΣ , ενώ αν θέλεις μπορείς να χρησιμοποιείς δύο τιμές ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Στο ξεκαθάρισα στην ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΑ μπορούμε να υποθέσουμε ενα σύστημα Λογικής όπου οι τιμές ΛΟΓΙΚΗΣ να είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ από τις τιμές της ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Το θεώρημα της Μη-Πληρότητος του GODEL στην κλασσική μορφή του έχει αποδειχθεί όταν οι τιμες ΛΟΓΙΚΗΣ=τιμες ΑΛΗΘΕΙΑΣ Ε {0-->Λάθος , 1-->Αλήθεια}.

Ε μααα .. δεν ενημερώθηκε ο καθηγητής μας για τις θεωρίες σου για να τις εντάξει στην ύλη μας! Από το άλλο έτος .. Όσο για το Χριστιανο-εβραϊκό κομμάτι .. δε θα μιλήσω ..

Λοιπόν .. η κατάσταση είναι απλή! Ουσιαστικά ορίζει μια νέα προσέγγιση στη Μαθηματική Λογική, με δικές του υποθέσεις, την οποία δε μπορούμε να την καταρρίψουμε διότι δεν υπακούει ήδη σε όσα ξέρουμε! Αποδείξεις για όσα παρουσιάζει δεν έχει, πέραν του λόγου του.

Παρ' όλα αυτά .. δοκίμασα να διαβάσω τα όσα λες, αν και δε μπορώ να βρω την αλληλουχία στην όλη θεωρία. Βλέπω μόνο διάσπαρτες ιδέες. Έχω μια απορία, όμως, σε όσα λες! Που ακριβώς θεωρείς ότι εφάρμοσες τη γενίκευση;

Εγώ κάπου εδώ ένα έχω να πω .. "δε συμφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ το δικαίωμά σου να το λες". Όσο η κουβέντα είναι σε κόσμιο επίπεδο, μόνο γραφικά τα βλέπω τα παραπάνω. Γραφικά, διότι είναι μια θεωρία που είναι όλη στον αέρα. Στηρίζεται απλά στην καταπάτηση γνωστών θεωριών/ορισμών κλπ, στη λάθος χρήση και ερμηνεία Μαθηματικών Εργαλείων και δεν υπόκειται στα πλαίσια της Λογικής. Τουλάχιστον όχι της Μαθηματικής ..

Όταν ξεκινήσουν οι αποδείξεις για όσα λέμε, ή οι θεμελιωμένες θεωρίες, τότε ίσως αποκτήσει κάποιο νόημα η κουβέντα. Μέχρι τότε .. κανονίστε να ξεχάσω και όσα ξέρω! (και δίνω αύριο το μάθημα .. )

Απάντηση στην msl/17-6-2009/12 20 μ.μ.

1. Ολα αρχίζουν απο μία Ιδέα. Ετσι εχθές μου ήλθε η ιδέα της τριών τιμών Λογικής, απο εκεί και πέρα μέχρι την ανάπτυξη πιθανών νέων προσεγγίσεων στην Μαθηματική Λογική απαιτείται χρόνος και πολύ προσπάθεια. Ομως να μάθετε να σέβεστε τις Ιδέες και να προσπαθήτε να δημιουργήτε νέες Ιδέες , διότι κάποιες απο αυτές μπορεί να οδηγήσουν σε μεγάλες ανακαλύψεις.Ασ μην ξεχνάμε και τον αρχαίο ημών πρόγονο των Ελληνα Πλάτωνα και τον "Κόσμο των Ιδεών" του,...

2.Το να ΟΡΙΖΕΙΣ κάτι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΔΕΝ είναι λάθος , απλά πιθανόν ανοίγεις ΝΕΑ κατεύθυνση στις προσεγγίσεις και ΑΝΤΙΛΗΨΕΙΣ των φαινομένων(Πραγματικών ή/και Διανοητικών) και αντιλαμβάνεσε τα υπάρχοντα προβλήματα με ΝΕΑ θεώρηση και ανακαλύπτεις και ΝΕΑ προβλήματα, καί έτσι μπορει κάποιες φορές να γίνουν πολύ αξιόλογες ανακαλύψεις,...

3. Η ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ που κάνω είναι ότι από την κλασσική έννοια τιμή Λογικής=τιμή Αλήθειας Ε {0-->Λάθος , 1-->Αλήθεια) , ΓΕΝΙΚΕΥΩ στο τιμή Λογικής ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ από τιμή Αλήθειας και πιό συγκεκριμένα στη τριών τιμή Λογικης ΟΡΙΖΩ ότι ανοίκει στο σύνολο {1-->Λάθος , 1-->Αλήθεια , {;?}-->ΜΗ Δυνατότητα αποδείξεως της Αληθείας ή του Λάθους εντός ορισμένου Μαθηματικού χώρου }

4. Δεν γνωρίζω τον Καθηγητή σου που σε εξετάζει στο μάθημα Μαθηματική Λογική . Για ΣΙΓΟΥΡΑ γράψε βάση τού ότι γράφει το βιβλίο του για να πάρεις καλό βαθμό. Από την εμπειρία μου με τις ΝΕΕΣ Ιδέες μου που έγγραψα στον Ελληνα Καθηγητή Θεωρητικής Μηχανικής στο Α.Π.Θ. μου έβαλε 10 , ενώ ο Αλλοδαπός Καθηγητής στην Μαθηματική Φυσική στο Πανεπιστήμιο McGill του Καναδά μου έβαλε Β- .

και μιά διευκρίνηση για την Γενίκευση
Το Σύνολο {1,0, {;?} } είναι Υπέρσυνολο του {1,0}

Απαντάω ένα ένα σε όσα είπες ..

1. Σεβόμαστε το ότι έχεις μια διαφορετική άποψη. Από εκεί και πέρα μη ζητάς να την κατανοήσουμε κιόλας από τη στιγμή που δεν έχει καμία βάση και είναι απλά μια ιδέα!

2. Αν ορίσεις κάτι διαφορετικά, οδηγείσαι σε ισοδύναμο ορισμό. Εσύ όμως το ορίζεις αλλιώς, άρα δε πηγαίνεις σε ισοδύναμο, αλλά σε διαφορετικό ορισμό, άρα λανθασμένο σύμφωνα με τον αρχικό. Βέβαια ο καθένας μπορεί να βγει εκεί έξω και να ορίσει ό,τι του κατέβει στο μυαλό του. Δε πάει να πει ότι είναι σωστός/ξεχωριστός κλπ. Οποιαδήποτε θεωρία μένει στον αέρα, απλά δεν αποτελεί θεωρία. Μπορείς να συνεχίσεις να χτίζεις ένα οικοδόμημα, αλλά αν η βάση είναι γερή ή ανύπαρκτη, θα καταρρέυσει ολόκληρο.

3. Αυτό που έκανες δεν είναι γενικευση .. Διότι γενικεύοντας κάτι, οι ιδιότητες που είχε πριν εξακολουθούν να υπάρχουν και μετά. Αντ' αυτού, με το που "γενικεύεις", ορίζεις μια νέα αληθοτιμή, πράγμα που αλλάζει όλες τις αρχικές ιδιότητες. Αυτό που κάνεις, ουσιαστικά, είναι η προσπάθεια να πάρεις μια θεωρία και να την κόψεις και να την φέρεις σε ένα δικό σου κόσμο. Ο τρόπος που το κάνεις είναι λάθος, οπότε αυτό θα οδηγήσει και σε λάθος αποτελέσματα. Αν πιστεύεις τόσο πολύ σε αυτό που λες, να το χτίσεις, τουλάχιστον, σωστά. Και οι αποδείξεις και όλα τα άλλα θα μπουν σε σειρά .. αλλά όσο "μπαζει" απο τη βάση, είναι καταδικασμένο ..

4. Δεν είχα σκοπό να κάνω κάτι διαφορετικό ..

SV1GZ έγραψε: 3. Η ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ που κάνω είναι ότι από την κλασσική έννοια τιμή Λογικής=τιμή Αλήθειας Ε {0-->Λάθος , 1-->Αλήθεια) , ΓΕΝΙΚΕΥΩ στο τιμή Λογικής ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ από τιμή Αλήθειας και πιό συγκεκριμένα στη τριών τιμή Λογικης ΟΡΙΖΩ ότι ανοίκει στο σύνολο {1-->Λάθος , 1-->Αλήθεια , {;?}-->ΜΗ Δυνατότητα αποδείξεως της Αληθείας ή του Λάθους εντός ορισμένου Μαθηματικού χώρου }

Σου εξήγησα ότι (αποδεδειγμένα) δεν υπάρχει τρόπος να δώσεις σε οποιοδήποτε τύπο την τιμή "{;?}-->ΜΗ Δυνατότητα αποδείξεως της Αληθείας ή του Λάθους εντός ορισμένου Μαθηματικού χώρου", οπότε ο Ορισμός που σκέφτηκες χθες είναι άτοπος/άχρηστος.

Δεν είναι κακό να έχεις ιδέες, αλλά δεν μπορείς να παρουσιάζεις σαν πρωτότυπη επιστημονική σκέψη μια ιδέα που σου ήρθε ΧΘΕΣ, γιατί αφ'ενός είναι επουσιώδης, αφ'ετέρου σε καθιστά τουλάχιστον αιθεροβάμωνα. Δηλαδή, πραγματικά θεωρείς οτιδήποτε σου 'ρθει στο μυαλό επιστημονική ιδέα, και δη πρωτότυπη; Ούτε ο Einstein δεν το κανε (λύσσα τσόλκα)....

Μ'αρέσει που έχεις πρόβλημα γιατί η ύλη της Λογικής δεν ενημερώθηκε από 'χθες, ώστε να συμπεριλάβει την ιδέα σου (ο θεός να την κάνει).

Απάντηση στην msl/17-6-2009/1: 36 p.m.

1.Ας ξεκινήσουμε από το τί ΟΡΙΖΟΥΜΕ
α) ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ
β) ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ
Αν συμφωνήσουμε ότι η ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ είναι ένα Υπερσύνολο Β του συνόλου Α , τότε η τριών τιμών Λογική μου με τιμές
Ε Β ={0,1, {;?} } είναι "γενίκευση" του τιμών Αληθείας Ε Α ={0,1} , ως σύνολα τιμών αλλά ΔΕΝ είναι εύκολο να κάνεις συγκρίσεις ως Μαθηματικά Συστήματα.
Αν συμφωνήσουμε ότι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ είναι να ΥΠΑΡΧΕΙ Γ ΟΧΙ κενό σύνολο , ώστε Α-Β=Γ , τότε τα Α,Β είναι Διαφορετικά σύνολα.
Οπως καταλαβαίνεις η ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ Β είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ του προυπάρχοντος συνόλου Α.

2. Η "πρόταση " σου "Αν ορίσεις κάτι διαφορετικά , οδηγήσε σε ισοδύναμο ορισμό" ΔΕΝ ισχύει στην ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΑ ούτε στην ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ . Δύο σύνολα Α,Β, είναι ισοδύναμα μεταξύ των εαν και μόνον εαν ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΗΡΗΣ ΑΜΦΙΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΟΣ Αντιστοιχία μεταξύ των "ένα προς ένα".

3. Το να ΟΡΙΣΕΙΣ κάτι ΑΛΛΟΙΩΤΙΚΑ ΔΕΝ είναι λανθασμένο ως προς τον αρχικό ορισμό. Είναι θέμα ΟΡΙΣΜΟΥ(ΩΝ).Ετσι για παράδειγμα το να ΟΡΙΣΕΙΣ τους "φανταστικούς" αριθμούς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ από τους "πραγματικούς" αριθμούς ΔΕΝ σημαίνει οτι οι "φανταστικοί" αριθμοι είναι...λανθασμένοι ως προς τους αρχικούς "πραγματικούς" αριθμούς,...

4. θεωρήται "λάθος" να αποκαλείς την τιμή Λογικής {;?} ως "αληθοτιμή" προκαλείς ΣΥΓΧΗΣΗ , άλλο Λογικοτιμές και άλλο Αληθοτιμές στην Ιδέα μου.

5. Σου εξήγησα η ιδέα μου της τριών τιμών λογικής μου ήλθε εχθές και μου είναι ικανοποιητική όπως το σκέπτομαι.Τώρα για να εξελιθεί σε Λογισμό Τριών τιμών Λογικής απαιτεί χρόνο,προσπάθεια και μαθηματική έρευνα.Μην ξεχνάς παρομοίως για παράδειγμα ότι όταν κάποιοι ΟΡΙΣΑΝ διαφορετικά την μετρική του Ευκλιδείου χώρου και προέκειψαν η ΜΗ-Ευκλείδιες γεωμετρίες χωρίς , τότε, αντιστοιχία στην πραγματικότητα, αργότερα χρησιμοποιήθηκαν στην Γενική θεωρία της Σχετικότητος.Ομοια και εγώ ΟΡΙΖΩ διαφορετικά τις τιμές Λογικής.Αρχικές σκέψεις δια περαιτέρω έρευνα,...


Απάντηση στον Antony07/17-6-2009/2: 28 p.m.

ΥΠΑΡΧΕΙ ο ακόλουθος τύπος στη θεωρία Συνόλων που χρησιμοποιεί την τιμή {;?}
Α={α,β,γ} και γ={;?}
ΜΗΝ ξεχνάς στην θεωρια των ΣΥΝΟΛΩΝ τα μέλη ενος συνόλου μπορεί να είναι σχεδόν "ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ" οντότητα.

Ουφ ..

Για το 1 το 2 και το 3, ξαναδιάβασε τι είπα, με προσπάθεια να τα κατανοήσεις αυτή τη φορά. Αλλά ας το πω άλλη μια φορά. Είναι διαφορετικό το να ορίσεις κάτι με ισοδύναμο τρόπο και διαφορετικό με αλλιώτικο τρόπο. Δηλαδή να παραποιείς τον ορισμό με βάση .. δε ξέρω και εγώ τι. Εσύ κάνεις το 2ο και δε δείχνεις να το αντιλαμβάνεσαι ..

Για το 4, εγώ μιλάω με βάση τη δική μου γνώση. Δε πρόκεται να μιλήσω με βάση τη δική σου ιδέα .. Και καλά θα κάνεις να εμπεδώσεις το κομμάτι αυτό της γνώσης, γιατί ο μόνος με σύγχυση εδώ μέσα θα είσαι εσύ.

SV1GZ έγραψε:Απάντηση στον Antony07/17-6-2009/2: 28 p.m.

ΥΠΑΡΧΕΙ ο ακόλουθος τύπος στη θεωρία Συνόλων που χρησιμοποιεί την τιμή {;?}
Α={α,β,γ} και γ={;?}
ΜΗΝ ξεχνάς στην θεωρια των ΣΥΝΟΛΩΝ τα μέλη ενος συνόλου μπορεί να είναι σχεδόν "ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ" οντότητα.

Βεβαίως και υπάρχει, αλλά σε αυτή την περίπτωση το Α είναι σύνολο συνόλων.
Εγώ δεν σου είπα ότι δεν έχεις δικαίωμα να το ορίσεις, αλλά ότι και να το ορίσεις, δεν μπορείς να το χρησιμοποιήσεις πουθενά, γιατί κανένας τύπος δεν δύναται να πάρει την τρίτη τιμή που όρισες. Ο καθένας μπορεί να ορίσει ότι θέλει, αλλά αν αυτό δεν είναι συνεπές και εφαρμόσιμο κάπου, ο ορισμός πάει στα σκουπίδια αυτόματα.

SV1GZ έγραψε:Απάντηση στον Antony07/17-6-2009/2: 28 p.m.

για να μην γραφεις καθε φορά σε ποιόν απαντάς και για ποιάς ώρας ποστ του απαντάς κ.λπ. υπάρχει ένα κουμπάκι δεξιά που λέει quote. για δοκίμασε να το πατήσεις αστέρι μου


ένα απλό πχ.
η λέξη "λογική" έχει κάποια σημασία στην ελληνική γλώσσα. συγκεκριμένη.
εσύ αν θές μπορείς να της δώσεις οτι σημασία θες. αντίστροφα σε ό,τι θές μπορείς να δώσεις τη λέξη "λογική".
απλά αν βλέπεις ένα παστίτσιο και το λες λογική, ή αν λέγοντας λογική εννοείς το μπριάμ χωρίς λάδι, δεν θα σε καταλάβει κανείς. αν θες να ανακαλύψεις κάτι σόνι και καλά μπορείς να ορίσεις κάτι που δεν υπάρχει. το να επαναορίζεις όμως πράγματα όπως τη λογική, την αλήθεια, κλπ απλά δεν έχει νόημα.

Απάντηση στην msl/17-6-2009/2:49 p.m.

1. Για το (4) του (SV1GZ/17-6-2009/2:37 p.m.), σου απαντώ , είναι ΘΕΜΑ ΟΡΙΣΜΟΥ . ΜΗΝ κρίνεις με τους ΚΛΑΣΣΙΚΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΥΣ κάτι που ΕΞΆΡΧΗΣ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ σε ΑΛΛΟ Μαθηματικό Σύστημα(που αφορά την Ιδέα μου)

2. Συμφωνώ μαζί σου στο ότι είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ να ΟΡΙΖΕΙΣ κάτι στο οποίο μπορείς να βρείς σχέση πλήρους ισοδυναμίας με κάτι προηγούμενο και ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ να ΟΡΙΖΕΙΣ κάτι όπου ΔΕΝ μπορεί να υπάρξει σχέση πλήρους ισοδυναμίας με κάτι που αναφέρεσε.ΔΕΝ..."παραποιώ" ΟΡΙΣΜΟ , απλά ΟΡΙΖΩ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ,...

Εμμμ .. εγώ το λέω για τελευταία φορά πως θα συνεχίσω να μιλάω κάνοντας χρήση των όσων γνωρίζω και όχι των όσων προσπαθείς να μας πλασάρεις.

Όσο για το άλλο, τοποθετήθηκα ήδη στο post μου:
"Είναι διαφορετικό το να ορίσεις κάτι με ισοδύναμο τρόπο και διαφορετικό με αλλιώτικο τρόπο. Δηλαδή να παραποιείς τον ορισμό με βάση .. δε ξέρω και εγώ τι. Εσύ κάνεις το 2ο και δε δείχνεις να το αντιλαμβάνεσαι .."

Α. Απάντηση στην msl/19-6-1009/3:13 p.m.

Σου έχω ήδη απαντήση στην SV1Gz/17-6-2009/3:08 p.m. στην παράγραφο 2

Β. Απάντηση στην σχετική συνεισφορα του Antony07/17-6-2009/2:58
Επειδή νομίζω ότι υπάρχουν δυσκολίες Θεωρητικής κατανοήσεως θα σας προσεγγισω με πρακτικά παραδείγματα
1. Η Λογικοτιμη ΛΤ(.) και η Αληθοτιμή ΑΤ(.) είναι τελεστές με πεδία τιμών {0,1,2<-->{;?} } και {0,1} αντιστοίχως ,και πεδίο ορισμού συνήθως σύνολο-Πρότασεων Πν ,όπου ν αριθμήσιμο και οο>ν Ε Ζ
Για παράδειγμα έστω οι Προτάσεις
Π1={"1+1=2 στο δεκαδικό σύστημα αρίθμησης"}
Π2={"1+1=0 στο δεκαδικό σύστημα αρίθμησης"
Π3={ "Το μολύβι είναι πάνω"}
Τότε
ΑΤ(Π1)=1
ΑΤ(Π2)=0
ΑΤ(Π3) ΔΕΝ μπορεί να βρεθεί (ΜΗ-πληρότητα)
καί στο σύστημα της Ιδέας μου των τριών τιμών Λογικής
ΛΤ(Π1)=1
ΛΤ(Π2)=0
ΛΤ(Π3)=2
ευελπιστώ αυτό το παράδειγμα , πρακτικά, να σας ξεκαθαρίσει καλήτερα την σχετική Ιδέα μου.

SV1GZ έγραψε: Β. Απάντηση στην σχετική συνεισφορα του Antony07/17-6-2009/2:58
Επειδή νομίζω ότι υπάρχουν δυσκολίες Θεωρητικής κατανοήσεως θα σας προσεγγισω με πρακτικά παραδείγματα
1. Η Λογικοτιμη ΛΤ(.) και η Αληθοτιμή ΑΤ(.) είναι τελεστές με πεδία τιμών {0,1,2<-->{;?} } και {0,1} αντιστοίχως ,και πεδίο ορισμού συνήθως σύνολο-Πρότασεων Πν ,όπου ν αριθμήσιμο και οο>ν Ε Ζ
Για παράδειγμα έστω οι Προτάσεις
Π1={"1+1=2 στο δεκαδικό σύστημα αρίθμησης"}
Π2={"1+1=0 στο δεκαδικό σύστημα αρίθμησης"
Π3={ "Το μολύβι είναι πάνω"}
Τότε
ΑΤ(Π1)=1
ΑΤ(Π2)=0
ΑΤ(Π3) ΔΕΝ μπορεί να βρεθεί (ΜΗ-πληρότητα)

Δύσκολο είναι να κοιτάξεις αν το μολύβι είναι πάνω; Το μολύβι δεν μπορεί να είναι πάνω και να μην είναι πάνω. ή 1 ή 0. εσύ δίνεις τα δεδομένα. αν δεν λες που είναι το μολύβι, το πρόβλημα το έχει η άσκηση κι όχι αυτός που καλείται να τη λύσει.

SV1GZ έγραψε: καί στο σύστημα της Ιδέας μου των τριών τιμών Λογικής
ΛΤ(Π1)=1
ΛΤ(Π2)=0
ΛΤ(Π3)=2
ευελπιστώ αυτό το παράδειγμα , πρακτικά, να σας ξεκαθαρίσει καλήτερα την σχετική Ιδέα μου.

όπου 2 είναι το εσωτερικό του τραπεζιού που είναι πάνω το μολύβι; α, δηλαδή θεωρείς οτι απ το τραπέζι μπορούν να κατασκευαστούν μολύβια.

Δες τη δική μου διατύπωση στα δεδομένα σου.

SV1GZ έγραψε:έστω οι Προτάσεις
Π1={"1+1=2 στο δεκαδικό σύστημα αρίθμησης"}
Π2={"1+1=0 στο δεκαδικό σύστημα αρίθμησης"
Π3={ "Το μολύβι είναι πάνω"}

Λύση:

ΑΤ(Π1)=1
ΑΤ(Π2)=0
Απ τα δεδομένα δεν μπορούμε να αποφανθούμε για το αν η ΑΤ(Π3) είναι 0 ή 1.

SV1GZ έγραψε:Α. Απάντηση στην msl/19-6-1009/3:13 p.m.

Σου έχω ήδη απαντήση στην SV1Gz/17-6-2009/3:08 p.m. στην παράγραφο 2

Δε θα παίξουμε την κολοκυθιά ..