Γενική Συνέλευση Φ.Σ. [04-03-10]

[moutsos]

Να τα λέμε όμως όλα ετσι?
Συμφωνοι, οι παρατάξεις εξέλεγαν μέχρι σήμερα τον πρύτανη, εδώ όμως επεισέρχεται η νομοθετική ρύθμιση που είναι μέρος του άρθρου 16 και μετέθετε την εκλογή του πρύτανη όσον αφορά την γνώμη των φοιτητών από τις παρατάξεις στους ίδιους τους φοιτητές. Με άλλα λόγια, το σύστημα άλλαξε, και πλέον λόγο δεν εχουν μόνο οι παρατάξεις και οι καθηγητές στην εκλογη του πρύτανη, αλλα απ'ευθείας οι φοιτητές. Πιο συγκεκριμένα, οι ψήφοι στο σύνολό τους οι οποίοι προέρχονταια πο φοιτητές επηρρεάζουν κατα 40% την εκλογή, ενώ οι ψήφοι των καθηγητών κατα 60%.

Θα μου πείς , γιατί ρωτάω εσένα. Στο παρελθόν έχεις δηλώσει μέλος των ΕΑΑΚ και μάλιστα ψηλά ιστάμενο. Το παραπάνω σύστημα, δεν ισχύει μόνο στις πρυτανικές εκλογές, αλλά και στις προεδρικές εκλογές. Δηλαδή στην εκλογή του προέδρου της κάθε σχολής δεν έχουν μόνο λόγο καθηγητές και παρατάξεις, αλλά όλοι οι φοιτητές στης σχολής. Στις περασμένες εκλογές του Σεπτεμβρίου του 2008 λοιπόν, όπου το σχήμα του οποίου είσαι μέρος ΑΠΑΓΟΡΕΥΣE (εντελως πραξικοπιματικά να προσθέσω) στους φοιτητές να προσέλθουν και να ψηφίσουν στις κάλπες απαγκιστρώνοντας επιτέλους την εκλογή ακαδημαϊκών σε διοικητικά πόστα από την επιρροή των παρατάξεων. Οι λόγοι που το έκαναν, όπως είπε ο ομιλητής των ΕΑΑΚ μετά από ερώτησή μου σε συνέλευση τότε, είναι απλά επειδή η νομοθετική ρύθμιση αυτή ήταν μέσα στα μέτρα που προτείθονταν να πάρει η Μαριέττα Γιαννάκου για την παιδεία. ΑΥΤΟ! δεν εξετάστηκε κάν δηλαδή το ποιά είναι η χρησιμότητά του, οπως πολυ σωστά την ανέφερες και μόνος σου παραπάνω. Για την ιστορία να πω πως σε εκείνες τις εκλογές ψηφίσανε μόνο καθηγητές, με αποτέλεσμα να διαμορφώθει το εκλογικό αποτέλεσμα απο τις δικές τους ψήφους μόνο, τους δώσαμε (δώσατε) την ευκαιρία να μοιράσουν κατά βούληση όλες τις εκλόγιμες θέσεις όπως τους βόλευε.

Το ερώτημά μου είναι, μιας και φαίνεται ότι είσαι συνειδητοποιημένος, ποιά στάση θα κρατήσουν φέτος τα ΕΑΑΚ στις πρυτανικές εκλογές? Θα πούμε πάλι το γνωστο παπαγάλισμα του τύπου διάταξη Άρθρου 16= Χ , η θα κάνουμε επιτέλους ένα προοδευτικό και ριζοσπαστικό βήμα προς την διαφάνεια, την αξιοκρατία την απαγκίστρωση από το όλο σύστημα της διαφθοράς, ιδέες δηλαδή πυο παραμένουν στη σφαίρα του απροσπέλαστου για την ελληνική εκπαίδευση?

Αυθαίρετα συμπεράσματα=>Καμία σχέση=>παραπληροφόρηση.Το συμπέρασμά σου μοίαζει με την γνωστή φράση "Έχεις ενυδρείο?Είσαι gay! Στο παρελθόν έχω δηλώσει "φίλα προσκείμενος" στα ΕΑΑΚ αλλά ποτέ δεν οργανώθηκα μαζί τους. Αν διάβαζες και τα προηγούμενα post θα έβλεπες ότι είμαι ανεξάρτητος φοιτητής. Έχω γνωστούς σε διάφορα τραπεζάκια και έχω υποστηρίξει ανοιχτά τα ΕΑΑΚ σε ψηφοφορίες αλλά διαφοροποιήθηκα σε πολλές περιπτώσεις.
Όσον αφορά τα υπόλοιπα το άρθρο 16 δεν έχει εφαρμοστεί ακόμα οπότε και που υπάρχει ο νόμος μόνο διακοσμητικά μπορεί να χρησιμποποιηθεί.
Εκτίμησή μου είναι ότι και πάλι τα κόμματα θα καταλύσουν τη διαδικασία εκλογής της Συγκλήτου.
Η κατάσταση αυτή πιστεύω ότι θα συνεχιστεί για πολύ καιρό ακόμα για τους απλούς λόγους που αναφέρω στο παραπάνω post.
Η καθολική εκλογή πρύτανη δεν μπορεί να εφαρμοστεί γιατι:
1.Η πλειοψηφεία των φοιτητών είναι πολύ απασχολημένοι με το facebook, τον Σάκη Ρουβά και την τσόντα της Τζούλιας οπότε δεν ασχολείται με τα κοινά της σχολής οπότε δεν θα κατέβει να ψηφίσει.
2.Η ίδια η Σύγκλητος θέλει να έχει σχέση αλληλοεξάρτησης από τα κόμματα γιατί μπορεί να προγραμματίσει καλύτερα καταστάσεις. Άλλο να είσαι σίγουρος για την θέση σου και να πρέπει να χαροποιήσεις 500 άτομα σε όλο το ΕΜΠ και άλλο να εξαρτάσαι από το σύνολο των φοιτητών του ΕΜΠ...πόσο μάλλον από άλλους καθηγητές όπου εκεί ο προσωπικός ανταγωνισμός ζει και βασιλεύει.
3.Τα κόμματα θα αντιδράσουν.Ωστόσο όπως καταλαβαίνεις και αναφέρω και παραπάνω την μεγαλύτερη ευθύνη έχει το μεγάλο ψάρι που δίνει το παράδειγμα και όχι το μικρό

[C0n]

Στο παρελθόν έχω δηλώσει "φίλα προσκείμενος" στα ΕΑΑΚ αλλά ποτέ δεν οργανώθηκα μαζί τους. Αν διάβαζες και τα προηγούμενα post θα έβλεπες ότι είμαι ανεξάρτητος φοιτητής.

Δικό μου το λάθος τότε, με σγχωρεις. Κακως απαύθυνα τότε την ερώτησή μου σε σένα, μιας και δεν είσαι αρμόδιος να απαντήσεις.

Εκτίμησή μου είναι ότι και πάλι τα κόμματα θα καταλύσουν τη διαδικασία εκλογής της Συγκλήτου.

Κάπου εδώ αρχίζουν όμως οι δικές σου εσφαλμένες εκτιμήσεις. Μπορώ με σιγουριά να σου πώ, μακριά από εκτιμήσεις, οτι ΔΑΠ και ΠΑΣΠ (το 65% περιπου σε εκλογικά ποσοστά στο ΕΜΠ) θα στηρίξει την εκλογή του πρύτανη από τους φοιτητές. Αυτό δεν είναι γέννημα της φαντασίας μου, αλλά απορρέει από την στάση που είχαν τηρήσει οι δύο παρατάξεις στις προεδρικές εκλογές σε όλες τις σχολές το 2008. Απο κεί και πέρα, η μόνη παράταξη που το 'χει κάνει πλέον συνηθειο να καταλύει (τι ωράια παρουσίαση ) τις συγκλήτους είναι τα ΕΑΑΚ. Μηπως τελικά εκτίμησή σου είναι οτι το σχήμα σκοπεύει να λειτουργήσει όπως τότε στις προεδρικές εκλογές? Το 20% δηλαδή σε εκλογικά πάντα ποσοστά στο ΕΜΠ και 8% πανελλαδικά, θα επιβάλλει πάλι δημοκρατικά την γνώμη του στο υπόλοιπο 80% (και 92% πανελλαδικά?)

Η καθολική εκλογή πρύτανη δεν μπορεί να εφαρμοστεί γιατι:
1.Η πλειοψηφεία των φοιτητών είναι πολύ απασχολημένοι με το facebook, τον Σάκη Ρουβά και την τσόντα της Τζούλιας οπότε δεν ασχολείται με τα κοινά της σχολής οπότε δεν θα κατέβει να ψηφίσει.
2.Η ίδια η Σύγκλητος θέλει να έχει σχέση αλληλοεξάρτησης από τα κόμματα γιατί μπορεί να προγραμματίσει καλύτερα καταστάσεις. Άλλο να είσαι σίγουρος για την θέση σου και να πρέπει να χαροποιήσεις 500 άτομα σε όλο το ΕΜΠ και άλλο να εξαρτάσαι από το σύνολο των φοιτητών του ΕΜΠ...πόσο μάλλον από άλλους καθηγητές όπου εκεί ο προσωπικός ανταγωνισμός ζει και βασιλεύει.
3.Τα κόμματα θα αντιδράσουν.Ωστόσο όπως καταλαβαίνεις και αναφέρω και παραπάνω την μεγαλύτερη ευθύνη έχει το μεγάλο ψάρι που δίνει το παράδειγμα και όχι το μικρό

1. Αφού η πλειοψηφία των φοιτητών είναι απασχολημένη με το φεισμπουκ, το Σακη και τη Τζούλια, τότε γιατί της ζητάμε να συμμετέχει στις φοιτητικές εκλογές? στις ευρωεκλογές? στις βουλευτικές? στις δημοτικές? ΜΕ τη λογική σου, δεν θα έπρεπε να τις επιτρέπουμε να έχει άποψη και αυτήν που εν τέλει έχει, να μην της επιτρέπεται να την εκφράζει. Φασιστικό σου ακούγεται? και εμένα. Ας σοβαρευτούμε. ΚΑΝΕΙΣ δεν δικαιούται να κρίνει τα ερεθίσματά της νεολαίας και αναλόγως να αποφασίζει την συμμετοχή της σε εκλογικές διαδικασίες ή όχι. Σε τελική ανάλυση, ακόμα και με τη λογική σου, αν δεχτούμε οτι η πλειοψηφία ασχολείται με τα ως άνω θέματα, τότε αυτό αφήνει πίσω του μια ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ από την οποία δεν μπορεί να αφαιρέσει κανείς το δικαίωμα του να συμμετέχει στα κοινά, όσο υπεράνω και αν αυτός θεωρεί εαυτόν. Με μια φράση καταλαβαίνεις πόσο μεγάλο σόφισμα (για να μην πω μπαρούφα!) είναι το Νο1.

2. Ξεχνάς όμως κάτι. Η Σύγκλητος είναι ισως το μόνο διοικητικό όργανο σε κάθε πανεπιστημιακό ίδρυμα το οποίο εφραμόζει τους νόμους. Ειναι υποχρεωμένη δηλαδη! Δε λεω, τους κάθεται άσχημα η όλη αλλαγή του συστήματος αλλά είναι υποχρεωμένη να υπακούσει της αρέσει ή όχι! Και συμφωνώ μαζί σου, δεν της αρέσει, αλλά λόγω θεσμικότητος και μόνο, εκλογές θα διεξαχθούν.

3. Αναφέρθηκα και πιο πανω, η πλειοψηφία των παρατάξεων οχι μόνο δεν θα αντιταχθεί, αλλά θα σταθεί δίπλα σε ένα σύστημα που ενισχύει την αξιοκρατική εκλογή του πρύτανη και των προέδρων υπο ακαδημαϊκούς όρους και οχι υπο όρους συναλλαγών κάτω από το τραπέζι με πολιτικούς φορείς. Αυτό βέβαια οσον αφορά αυτούς που επιδιώκουν την βελτίωση των σπουδών μας. Οι υπόλοιποι όλο και κάποια δικαιολογία θα βρούν ή να αντιδράσουν, ή να απέχουν.

Συμπέρασμα: Αντικειμενικά, πρόκειται για κάτι εξ ορισμού αναβαθμιστικό. Κατα την άποψή μου, με τον ίδιο τρόπο θα αναβαθμιζόταν και η πολιτική ζωή του τόπου εάν με κάποιο τρόπο αποσυνδέαμε την εκλογή κυβέρνησης από το σχηματισμό της βουλής και τα πολιτικά κόμματα. Αν εκλέγαμε πρωθυπουργό και υπουργούς και δεν ψηφίζαμε μόνο το κόμμα με το οποίο αυτοί πολιτεύονται, για να διοριστούνε μετέπειτα από το κόμμα αυτό οι καρεκλοκένταυροι σε διοικητικές θέσεις, η αμεσότητα και μόνο θα δημιουργούσε τουλάχιστον συνθήκες αξιοκρατίας στις εκλογές.
Το ίδιο ισχύει και εδώ. Αυτός, κατα την άποψή μου ο οποίος θα ανέτρεπε αυτό το σύστημα πρίν καν δοκιμαστεί, είναι αυτός ο οποίος απολαμβάνει ωφέλη από το προηγούμενο σύστημα τα οποία δεν θέλει να αποχωριστεί. Τα συμπεράσματα δικά σας. Δεν προσαθώ να θίξω κάποιον, εκθέτω απλά τις σκέψεις μου πάνω σε κάτι το οποίο μπορεί να μην βρίσκεται αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα, αλλά θα μας απασχολήσει πολύ στο προσεχές διάστημα.

[moutsos]

Δικό μου το λάθος τότε, με σγχωρεις. Κακως απαύθυνα τότε την ερώτησή μου σε σένα, μιας και δεν είσαι αρμόδιος να απαντήσεις.

Συγχωρεμένος τέκνο μου...

Εκτίμησή μου είναι ότι και πάλι τα κόμματα θα καταλύσουν τη διαδικασία εκλογής της Συγκλήτου.

Κάπου εδώ αρχίζουν όμως οι δικές σου εσφαλμένες εκτιμήσεις. Μπορώ με σιγουριά να σου πώ, μακριά από εκτιμήσεις, οτι ΔΑΠ και ΠΑΣΠ (το 65% περιπου σε εκλογικά ποσοστά στο ΕΜΠ) θα στηρίξει την εκλογή του πρύτανη από τους φοιτητές. Αυτό δεν είναι γέννημα της φαντασίας μου, αλλά απορρέει από την στάση που είχαν τηρήσει οι δύο παρατάξεις στις προεδρικές εκλογές σε όλες τις σχολές το 2008. Απο κεί και πέρα, η μόνη παράταξη που το 'χει κάνει πλέον συνηθειο να καταλύει (τι ωράια παρουσίαση ) τις συγκλήτους είναι τα ΕΑΑΚ. Μηπως τελικά εκτίμησή σου είναι οτι το σχήμα σκοπεύει να λειτουργήσει όπως τότε στις προεδρικές εκλογές? Το 20% δηλαδή σε εκλογικά πάντα ποσοστά στο ΕΜΠ και 8% πανελλαδικά, θα επιβάλλει πάλι δημοκρατικά την γνώμη του στο υπόλοιπο 80% (και 92% πανελλαδικά?)

Είπα θα καταλύσουν...κάτι το οποίο μπορεί να κάνει μία ομάδα φοιτητών...πόσο μάλλον μια παράταξη.Δεν είναι πάντα σωστό αλλά γίνεται.

1. Αφού η πλειοψηφία των φοιτητών είναι απασχολημένη με το φεισμπουκ, το Σακη και τη Τζούλια, τότε γιατί της ζητάμε να συμμετέχει στις φοιτητικές εκλογές? στις ευρωεκλογές? στις βουλευτικές? στις δημοτικές? ΜΕ τη λογική σου, δεν θα έπρεπε να τις επιτρέπουμε να έχει άποψη και αυτήν που εν τέλει έχει, να μην της επιτρέπεται να την εκφράζει. Φασιστικό σου ακούγεται? και εμένα. Ας σοβαρευτούμε. ΚΑΝΕΙΣ δεν δικαιούται να κρίνει τα ερεθίσματά της νεολαίας και αναλόγως να αποφασίζει την συμμετοχή της σε εκλογικές διαδικασίες ή όχι. Σε τελική ανάλυση, ακόμα και με τη λογική σου, αν δεχτούμε οτι η πλειοψηφία ασχολείται με τα ως άνω θέματα, τότε αυτό αφήνει πίσω του μια ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ από την οποία δεν μπορεί να αφαιρέσει κανείς το δικαίωμα του να συμμετέχει στα κοινά, όσο υπεράνω και αν αυτός θεωρεί εαυτόν. Με μια φράση καταλαβαίνεις πόσο μεγάλο σόφισμα (για να μην πω μπαρούφα!) είναι το Νο1.

Και ο συμπερασματικός λογισμός συνεχίζεται πανηγυρικά.Είπα εγώ να μην επιτρέψουμε???Είπα δεν θα κατέβει ο κόσμος να ψηφίσει γιατί δεν ασχολείται με τα κοινά. Είναι ο ίδιος κόσμος που στις βουλευτικές ψηφίζει ότι ψηφίζει το σόι του γιατί δεν έχει διαμορφώσει πολιτική άποψη, στις δημοτικές τον πιο εμφανίσμο, στις φοιτητικές φίλους και γνωστούς και στις ευρωεκλογές πάει για καφέ. Δεν τους εμποδίζει κανείς απλά στις εκλογές πρύυτανη δεν θα προσέρθουν γιατί δεν ασχολούνται.

2. Ξεχνάς όμως κάτι. Η Σύγκλητος είναι ισως το μόνο διοικητικό όργανο σε κάθε πανεπιστημιακό ίδρυμα το οποίο εφραμόζει τους νόμους. Ειναι υποχρεωμένη δηλαδη! Δε λεω, τους κάθεται άσχημα η όλη αλλαγή του συστήματος αλλά είναι υποχρεωμένη να υπακούσει της αρέσει ή όχι! Και συμφωνώ μαζί σου, δεν της αρέσει, αλλά λόγω θεσμικότητος και μόνο, εκλογές θα διεξαχθούν.

Εδώ η ίδια η κυβέρνηση(σσ. το ανώτατο ενεργό συλλογικό όργανο το οποίο διοικεί ένα κράτος. Οι υποχρεώσεις και τα καθήκοντα αυτού του οργάνου απορρέουν από τον θεμελιώδη και προσδιοριστικό Νόμο του τύπου της Πολιτείας, που είναι το Σύνταγμα. Κάθε χώρα έχει δικό της τύπο ανώτατης μορφής συλλογικής διοίκησης η οποίο θα πρέπει να είναι προσαρμοσμένη στις απαιτήσεις και τις ανάγκες του λαού της.)δεν εφαρμόζει τους νόμους...και μην με ρωτήσεις πότε έγινε αυτό...και περιμένεις να το κάνει η Σύγκλητος...Όσο για τη θεσμικότητα...ναι λόγω θεσμικότητας μπορεί και να γίνουν οι εκλογές αλλά και πάλι πιο θα είναι το νόημα...

Συμπέρασμα: Αντικειμενικά, πρόκειται για κάτι εξ ορισμού αναβαθμιστικό. Κατα την άποψή μου, με τον ίδιο τρόπο θα αναβαθμιζόταν και η πολιτική ζωή του τόπου εάν με κάποιο τρόπο αποσυνδέαμε την εκλογή κυβέρνησης από το σχηματισμό της βουλής και τα πολιτικά κόμματα. Αν εκλέγαμε πρωθυπουργό και υπουργούς και δεν ψηφίζαμε μόνο το κόμμα με το οποίο αυτοί πολιτεύονται, για να διοριστούνε μετέπειτα από το κόμμα αυτό οι καρεκλοκένταυροι σε διοικητικές θέσεις, η αμεσότητα και μόνο θα δημιουργούσε τουλάχιστον συνθήκες αξιοκρατίας στις εκλογές.
Το ίδιο ισχύει και εδώ. Αυτός, κατα την άποψή μου ο οποίος θα ανέτρεπε αυτό το σύστημα πρίν καν δοκιμαστεί, είναι αυτός ο οποίος απολαμβάνει ωφέλη από το προηγούμενο σύστημα τα οποία δεν θέλει να αποχωριστεί. Τα συμπεράσματα δικά σας. Δεν προσαθώ να θίξω κάποιον, εκθέτω απλά τις σκέψεις μου πάνω σε κάτι το οποίο μπορεί να μην βρίσκεται αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα, αλλά θα μας απασχολήσει πολύ στο προσεχές διάστημα.

Συμφωνώ απολύτως απλά η εκτίμηση μου είναι ότι κάτι τέτοιο δεν θα συμβεί αν δεν αλλάξει άρδην η πολιτική κατάσταση της χώρας.Οι κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ και ΝΔ έχουν όλα αυτά τα χρόνια διαφθείρει βαθύτατα την διοικητική δομή του τόπου.Δεν είμαστε τίποτα άλλο από ένα φεουδαρχικό καθεστώς αφού στην ουσία εκλέγουμε ηγεσίες που προέρχονται από επιχειρηματικές οικογένειες άσχετα με τις ικανότητες που έχουν και την συνεισφορά τους. Όλο αυτό έχει δημιουργήσει στην πολιτική ζωή ένα καρκίνωμα που μεταστάσεται σε όλους τους τομείς και θα συνεχίσει να το κάνει μέχρι την τελική κατάρευση του συστήματος.Το θέμα είναι να μην φτάσουμε εκεί αλλά όλο αυτό είναι μια τεράστια κουβέντα που δεν έχει ούτε αρχη ουτε μέση ούτε τέλος γι'αυτό δεν θα αναλώσω άλλους διαδικτυακούς πόρους. Ας κάνει ο καθένας ότι νομίζει καλύτερο...

[otinanai]

Και ο συμπερασματικός λογισμός συνεχίζεται πανηγυρικά.Είπα εγώ να μην επιτρέψουμε???Είπα δεν θα κατέβει ο κόσμος να ψηφίσει γιατί δεν ασχολείται με τα κοινά. Είναι ο ίδιος κόσμος που στις βουλευτικές ψηφίζει ότι ψηφίζει το σόι του γιατί δεν έχει διαμορφώσει πολιτική άποψη, στις δημοτικές τον πιο εμφανίσμο, στις φοιτητικές φίλους και γνωστούς και στις ευρωεκλογές πάει για καφέ. Δεν τους εμποδίζει κανείς απλά στις εκλογές πρύυτανη δεν θα προσέρθουν γιατί δεν ασχολούνται.

Δεν θα κατεβει. Αλλα δεν ειναι αυτο σοβαρο επιχειρημα εναντιωσης στη καθολικη ψηφοφορια στις πρυτανικες εκλογες. Και επειδη οπως ειπε και o COn θα μεινει μια μειοψηφια που θα θελει να ψηφισει νομιζω οτι ο νομος θα εχει και πρακτικη αξια..
Με την λογικη σου αν για παραδειγμα εχουμε στις βουλευτικες εκλογες μεγαλη αποχη και μαλιστα εχουμε και ενδειξεις οτι η αποχη θα κρατησει και στις επομενες μεθεπομενες κλπ στα αρχιδια μας και να καταργηθουν..

[timos_m]

Εγώ δε διάβασα κάπου στα λεγόμενά του ότι δεν πρέπει να εφαρμοστεί η καθολική εκλογή πρύτανη, αλλά ότι δε θα μπορέσει να εφαρμοστεί.

[otinanai]

Εγώ δε διάβασα κάπου στα λεγόμενά του ότι δεν πρέπει να εφαρμοστεί η καθολική εκλογή πρύτανη, αλλά ότι δε θα μπορέσει να εφαρμοστεί.

1) Η γνωμη μου ειναι οτι θα πανε λιγοι να ψηφισουνε. Αλλα το σημαντικοτερο ειναι οτι πλεον θα υπαρχει το καταλληλο πεδιο ωστε να (πειστουν να) πανε περισσοτεροι μελλοντικα.
2) Οταν λες οτι "δε θα μπορέσει να εφαρμοστεί" σε μια τετοια συζητηση παραλληλα αμφισβητεις την θεσμικη αναγκαιοτητα του μετρου. Οταν στηνεις θεσμικα και νομικα μια διαδικασια ληψης αποφασεων δεν κοιτας τουλαχιστον σε πρωτη φαση την συμμετοχη που (υποθετεις οτι θα) εχει. Αν με το χρονο αντιληφθεις τετοιου ειδους δυσλειτουργια το ξανασυζητας.
Αν παντως καταλαβα κατι λαθος σορρυ...