Σελίδα 2 από 2

Re: Ανάλυση; Ποια Ανάλυση;

Δημοσιεύτηκε: Παρ Απρ 01, 2011 1:56 pm
από palasso
Κατ' αρχήν με λένε palasso...

Κατά δεύτερον δεν κατάλαβες τίποτα από όσα σου είπα. Αντιθέτως επαναλαμβάνεις ξανά και ξανά τα ίδια επιχειρήματα, ενώ τα έχω αντικρούσει σε ένα μακροσκελέστατο post μου.

Δεν περιμένω να με καταλάβεις όταν δεν ξέρεις γρι από μαθηματικά. Θα ήταν θαύμα!

Αν θέλεις να σε πάρουμε στα σοβαρά, κάνε ένα paper. Οπότε άσε τα videos, τις σάλτσες με όλα τα επίθετα και τους χαρακτηρισμούς στα videos σου, με μία μεταγλώτιση που μου θυμίζει το περιοδικό ΑΜΠΡΑ ΚΑΤΑΜΠΡΑ που έπαιρνα μικρός (και είχε και κασετούλα) κι απλώς γράψε ένα αυστηρό paper με μαθηματικά, να του κάνουμε ένα peer reviewing...

Αλλά πρώτα απ' όλα μάθε μαθηματικά...

Re: Ανάλυση; Ποια Ανάλυση;

Δημοσιεύτηκε: Παρ Απρ 01, 2011 3:45 pm
από Aplos
palasso
Κατ' αρχήν με λένε palasso...
Εκφράζω τη λύπη μου. Δεν ήταν σκόπιμο ασφαλώς, αλλά απροσεξία.
Κατά δεύτερον δεν κατάλαβες τίποτα από όσα σου είπα. Αντιθέτως επαναλαμβάνεις ξανά και ξανά τα ίδια επιχειρήματα, ενώ τα έχω αντικρούσει σε ένα μακροσκελέστατο post μου.


Πες τα μου να μην στα πω! Αναλυτικότατα σου απέδειξα ότι οι μαθηματικοί (πιθανόν συνάδελφοί σου) σου αποδεικνύουν (και όχι εγώ αδερφέ μου επιτέλους!) πως δεν αιτιολογείται κανένας ακέραιος και επομένως και μη ακέραιος στον R, αφού με την πράξη συνολοθεωρητικής διαφοράς δεν λαμβάνουμε υπόψη τους άπειρους πληθάριθμους (που δεν απαριθμούνται) και αφού η απαρίθμηση των δυνατών να απαριθμηθούν στοιχείων του κάθε υποδιαστήματος [χ, ψ], γίνεται αποκλειστικά με τους φυσικούς Ν (χωρίς το μηδέν δηλαδή) και όχι τους Νο. Η αιτία που με απέβαλαν από το φόρουμ του καποδιστριακού ήταν αυτή ακριβώς. Κατάλαβαν εκ των υστέρων ότι έπρεπε να είχαν καταλάβει εκ των προτέρων και έτσι έγινα βλαπτικός. Δεν νομίζω ότι δεν κατάλαβες ούτε μία λέξη από όσα λέω (αντίθετα τα κατάλαβες όλα) και επειδή δεν ξέρεις τι να πεις λες ότι δεν κατάλαβα τις απόψεις σου! Έχω συναντήσει και πιο "ημπαλαστηνεξέδρα" από σένα αγαπητέ. Το πόσο μακροσκελή είναι τα κείμενά σου δεν είναι μέτρο σύγκρισης περί το αληθές ή ψευδές, γιατί αν το χρησιμοποιήσεις σαν μέτρο θα είσαι 1 μέτρο και θα είμαι 100.
Για να μη σου πω ότι χρησιμοποιείς και ψεματάκια. Είπα εγώ Palasso ότι ο Δρ Γαβαλάς περιγράφει σαν λαθεμένη τη θεωρία συνόλων, όπως λες πιο πάνω σε προηγούμενο κείμενό σου; Ή μήπως είπα ότι ο άνθρωπος βάλει κατά της αξιοπιστίας της θεωρίας συνόλων; Μήπως θα ήθελες να σου αποδείξω μάλιστα ότι υπάρχουν δύο αξιώματα εμβαδού που αντιφάσκουν το ένα στο άλλο για να δικαιώσω τον καθηγητή Γαβαλά που διδάσκει στο πλέον γνωστό σχολείο της Αθήνας με κρτιτήριο την φήμη τουλάχιστον;
Λες ότι είδα φως και μπήκα;
Πες ποιο ακριβώς είναι το λάθος του ισχυρισμού μου; Επικεντρώσου σε αυτό και πες τι λέω ΕΓΩ και όχι οι ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΙ με το οποίο δεν συμφωνείς; Ξέρω: Δεν κατάλαβα αυτά που λες!
palasso
Αν θέλεις να σε πάρουμε στα σοβαρά, κάνε ένα paper. Οπότε άσε τα videos, τις σάλτσες με όλα τα επίθετα και τους χαρακτηρισμούς στα videos σου, με μία μεταγλώτιση που μου θυμίζει το περιοδικό ΑΜΠΡΑ ΚΑΤΑΜΠΡΑ που έπαιρνα μικρός (και είχε και κασετούλα) κι απλώς γράψε ένα αυστηρό paper με μαθηματικά, να του κάνουμε ένα peer reviewing...


α. Αν θέλεις να κάνεις υποδείξεις περί των επιθέτων καλό θα είναι να μη το επιχειρήσεις όπως τώρα. Θεωρώ ότι δεν το είδα. Δες πάνω τι γίνεται από τους άλλους που συμμετέχουν (π.χ. ο τύπος με τον Γαβαλά που εμφανώς είναι υπέρ των μεταναστών από την κεντρική Αφρική με τα πλούσια προσόντα) και μετά να βάλεις πιπέρι στο στόμα μου για να μη σε παραπέμψω στο καποδιστριακό που έκανα το κορόιδο απέναντι στις ύβρεις και ειρωνείες μέχρι να πάρω τις απαντήσεις. Η γλώσσα μου είναι αντιδραστική και δεν είμαι υβριστής κύριε. Άλλο αν άλλους τους βρίζουν με την γνωστή υγρασία και νομίζουν ότι ψιχαλίζει..
β. Δεν θέλω να με πάρετε στα σοβαρά αγαπητέ και γιατί δεν το μπορείτε και γιατί δεν το θέλετε. Αν ήτανε να το κάνετε δεν θα βάζατε στο τόπικ με τα "αστεία" το θέμα, πριν ζητήστε την όποια εξήγηση την οποία εσύ και μόνο εσύ ζήτησες από όλους εδώ μέσα. Τέτοιες υποκρισίες όχι σε μένα. Όταν καθηγητές όπως ο κύριος Ευγένιος Αγγελόπουλος συζητάει μαζί μου ή ο κύριος Κιουστελίδης με παίρνει τηλέφωνο (ρώτησέ τον) εσείς θεωρείτε ότι αστειεύομαι. Θα αστειεύεσαι λοιπόν ότι μπορεί να θέλω να με πάρετε εσείς οι αστείοι (δεν σε περιλαμβάνει ο χαρακτηρισμός γιατί κατ` εξαίρεση δείχνεις να θέλεις να συζητήσεις) στα σοβαρά. Συμμετέχω όπως προβλέπει αυτό το τόπικ στο φόρουμ και η αντιπαράθεσή μου μαζί σου δεν είναι προσωπική (δεν γνωριζόμαστε να έχεις ή να έχω κάτι εναντίον σου ασφαλώς) δεν εξαρτάται από κανένα paper. Δεν εισάγω δικές μου αντιλήψεις (καμία) να τις κάνω είτε χαλαρό, είτε αυστηρό paper με το ένα πόδι σηκωμένο τιμωρία στον τοίχο. Τις κρατούσες αντιλήψεις διερευνώ. Όταν διατυπώσω δικά μου μαθηματικά (έτοιμα τα έχω) θα σε ειδιποιήσω μη νομίζεις.
palasso
Αλλά πρώτα απ' όλα μάθε μαθηματικά...


Αυτά που εσείς λέτε μαθηματικά, δεν μαθαίνονται. Το μόνο προσόν που χρειάζεται είναι να είσαι αποφασιστικός και ασπόνδυλος στους ελιγμούς. Αυστηρότητα!!! Σιγά την αυστηρότητα. Δεν λαμβάνονται υπόψη αποδείξεις με άμεση ή έμμεση αξιωματική στήριξη και όλα αποφασίζονται. Όλα στο πλαίσιο του να μη χαθεί ο παράδεισος του Καντόρ από τους μαθηματικούς με την υπόδειξη του Χίλμπερτ προς εύρεση τρόπων διατύπωσης ορισμών και τρόπων εξαγωγής συμπερασμάτων ώστε να μη χαθεί ο αναφερόμενος παράδεισος. Αυτό το λάστιχο δεν είναι μαθηματικά, αλλά αν τα θεωρείτε χάρισμά σας. Για ποια αυστηρότητα μιλάς λοιπόν - την οποία έχω εγώ δήθεν ανάγκη να διατυπώσω paper - όταν ο Χίλμπερ προτείνει την ελαστικότητα και προσαρμοστηκότητα ώστε από τα μαθηματικά να πάρουμε όχι ότι μπορούν να μας δώσουν τα έρμα, αλλά το επιθυμητό χειραγωγώντας με αποφάσεις τα αποτελέσματα; Το ωραίο είναι πως οι μαθηματικοί θέλουν να περηφανεύονται πως τα μαθηματικά είναι η γλώσσα του σύμπαντος! Ασφαλώς και θα είναι υπό μία προϋπόθεση:
Όλοι οι πιθανοί ή απίθανοι εγωγήινοι στο σύμπαν να είνα κωφάλαλοι!

Λάμπρος Θ. Μαγκλάρας
και ότι υποστηρίζω το κάνω επώνυμα και όχι ανώνυμα.
Δεν ντρέπομαι, δεν κλέβω, δεν εγκληματώ. Είμαι οξύς αντιδραστικά και όχι από χαρακτήρα. Ούτε αισθάνομαι ότι μπαίνω σε ιδιόκτητο οικόπεδο των μαθηματικών να παίξω με τους όρους τους περί την δόμηση του οικοδομήματος.
Έχει τη σημασία του να υποστηρίζεις κάτι επώνυμα από το να το κάνεις ανώνυμα και ότι (πιθανό ή απίθανο) λάθος κάνεις να κρύβεται πίσω από τον κανέναν!

Re: Ανάλυση; Ποια Ανάλυση;

Δημοσιεύτηκε: Παρ Απρ 01, 2011 3:59 pm
από nouvelle vague
Αν αφαιρεσεις ισοπληθικα συνολα, απειρα το πληθος, δεν παιρνεις πεπερασμενο πληθαριθμο, ειτε μιλας για αριθμησιμα, ειτε για υπεραριθμησιμα. Ουσιαστικα δεν οριζεται διαφορα [απειρο] μειον [απειρο]

Συμφωνοι ως εδω;

Η "διαφορα" που οριζεις παρακατω

[e, π]\(e, π)={e, π}

και

[e, π] \ ((e, 3) ∪(3, π)) = {e, 3, π}

δεν ειναι συνολοθεωρητικη διαφορα. Παιρνεις διαστηματα, οχι συνολα και εδω εγκειται το πρωτο λογικο σφαλμα σου.

Αλλο απομονωση καποιων σημειων ενος διαστηματος, αλλο διαφορα συνολων, αλλο διαφορα πληθαριθμων συνολων.

Τελοσπαντων, απ'οσο φαινεται απο το υφος σου θες απλως να μας διδαξεις και οχι να ακουσεις και να μαθεις αν σφαλεις καπου.

Και επειδη εχουμε και ζωες εξω απο τα fora, αν θες παραπανω κουβεντα γραψε ενα paper οπως σου ειπε ο Palasso.
Αν οντως αγαπας τα μαθηματικα και θες να μαθεις, οι διαλεξεις ειναι ανοικτες για το κοινο, πηγαινε σε μαθηματα Θεωριας Συνολων και Αναλυσης Ι για να κατανοησεις καποιες βασικες εννοιες σε βαθος. Αν σου δημιουργηθουν αποριες συζητα με τους διδασκοντες.

Σε παρακαλω ομως μη μας κουρασεις αλλο. Ενας Τσωκλας μας φτανει.

Re: Ανάλυση; Ποια Ανάλυση;

Δημοσιεύτηκε: Παρ Απρ 01, 2011 5:50 pm
από Aplos
nouvelle vague
Αν αφαιρεσεις ισοπληθικα συνολα, απειρα το πληθος, δεν παιρνεις πεπερασμενο πληθαριθμο, ειτε μιλας για αριθμησιμα, ειτε για υπεραριθμησιμα. Ουσιαστικα δεν οριζεται διαφορα [απειρο] μειον [απειρο]
Συμφωνοι ως εδω;
Όχι. Καθόλου σύμφωνοι. Το υποθετικό «αν» με το οποίο εισάγεις την πρόταση σε οδηγεί εκτός θέματος και εκτός προσώπου. Προσωπικά, ούτε παίρνω, ούτε αφαιρώ, ούτε ορίζω διαφορά «άπειρο μείον άπειρο».
Δες ποιοι παίρνουν και ποιοι και που αφαιρούν και τι κάνουν σε χρήση της πράξης της συνολοθεωρητικής διαφοράς, στα υποδιαστήματα του R.
http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php? ... 9&start=60
nouvelle vague
Η "διαφορα" που οριζεις παρακατω
[e, π]\(e, π)={e, π}
και
[e, π] \ ((e, 3) ∪(3, π)) = {e, 3, π}

δεν ειναι συνολοθεωρητικη διαφορα. Παιρνεις διαστηματα, οχι συνολα και εδω εγκειται το πρωτο λογικο σφαλμα σου.
«Η διαφορά που ορίζω»; :e_surprised:
Μήπως παρακολουθείς άλλο τόπικ; Μάλλον το δικό σου λογικό σφάλμα έγκειται εδώ, απότοκο του ότι μπήκες σφήνα στη μέση της συζήτησης (χωρίς να έχεις επαφή με τους ακριβείς ισχυρισμούς που τους κατασκευάζεις για λογαριασμό μου και μου τον αποδίδεις βέβαια) με σκοπό να με ξεπετάξεις, χωρίς να γνωρίζεις ότι αντιμετωπίζεις μαθηματικούς. Συνηθισμένη γκάφα των μαθηματικών.
Ελπίζω το λίνκ που σε παρέπεμψα να σε διαφωτίσει για να μη μου αποδίδεις και ορισμούς!
nouvelle vague
Αλλο απομονωση καποιων σημειων ενος διαστηματος, αλλο διαφορα συνολων, αλλο διαφορα πληθαριθμων συνολων.
Εξαιρετικό! Δηλαδή εγώ είπα ότι είναι ίδια και με διαβεβαιώνεις ότι δεν είναι; :e_biggrin:
Σε καλό σου άνθρωπέ μου! Θα διαβάσει κανείς αυτά που γράφεις και θα σκεφτεί δικαιολογημένα : «Α, ο Μαγκλάρας ισχυρίζεται ότι η απομόνωση κάποιων σημείων ενός διαστήματος, η διαφορά συνόλων και η διαφορά πληθαρίθμων είναι όλα ίδια»!
Να είσαι πιο προσεκτικός τουλάχιστον για λόγους αν όχι σεβασμού προς το πρόσωπό μου, αλλά των συναδέλφων σου.
nouvelle vague
Τελοσπαντων, απ'οσο φαινεται απο το υφος σου θες απλως να μας διδαξεις και οχι να ακουσεις και να μαθεις αν σφαλεις καπου.
Τέλος πάντων από όσο φαίνεται από το δικό σου ύφος και από τα λεγόμενά σου, μου αποδίδεις λεγόμενα που δεν μου ανήκουν. Είσαι ξεγελασμένος αγαπητέ και είναι ολοφάνερο. Αντίθετα λοιπόν από το εκ του μακρόθεν των συμπερασμών σου, θέλω να μάθω αν σφάλω κάπου, αλλά εσύ μέχρι τώρα, χωρίς να το έχεις καταλάβει, μου λες που σφάλλουν οι μαθηματικοί, έτσι όπως τους αντιμετωπίζεις θεωρώντας ότι αντιμετωπίζεις εμένα! Οι μαθηματικοί βέβαια δεν σφάλουν και αυτό είναι το τραγικό για τον R.
nouvelle vague
Και επειδη εχουμε και ζωες εξω απο τα fora, αν θες παραπανω κουβεντα γραψε ενα paper οπως σου ειπε ο Palasso.
Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι τώρα κι εσύ ότι δεν συζητάμε δικά μου θέματα αλλά την κρατούσα αντίληψη περί την Ανάλυση δοσμένη από μαθηματικούς. Τι το θέλεις το paper;
Σε ότι αφορά τις ζωές εκτός των φόρουμς δεν πιστεύω να σε ανάγκασα να συμμετέχεις, ούτε εσένα ούτε και κανέναν. Κι εσύ και ο Palasso με τιμάτε που μου απευθύνεστε, αλλά ακόμα μεγαλύτερη θα ήταν η τιμή αν δεν με αντιμετωπίζατε με λανθασμένες αντιλήψεις περί των ισχυρισμών που δεν είναι δικοί μου. Κάνω λάθος; Απλά νόμισες ότι οι ισχυρισμοί είναι δικοί μου και μπήκες να με βάλεις στη θέση μου στην οποία όμως ήδη κάθομαι και χωρίς την δική σου παρέμβαση.
Τώρα έχοντας τα νέα δεδομένα στα χέρια σου, που σου γίνεται αντιληπτό ότι τίποτα δικό μου δεν ισχυρίζομαι, αλλά απλά μεταφέρω τις απόψεις των μαθηματικών και τις εφαρμογές της συνολοθεωρητικής διαφοράς σε υποδιαστήματα του R (και όχι σε απλά υποσύνολα εκτός R όπως λες στην αρχή), από το καποδιστριακό, μπορείς να προσπαθήσεις εκ νέου. Δεν είναι κακό να κάνει κάποιος μια γκάφα.
nouvelle vague
Αν οντως αγαπας τα μαθηματικα και θες να μαθεις, οι διαλεξεις ειναι ανοικτες για το κοινο, πηγαινε σε μαθηματα Θεωριας Συνολων και Αναλυσης Ι για να κατανοησεις καποιες βασικες εννοιες σε βαθος. Αν σου δημιουργηθουν αποριες συζητα με τους διδασκοντες.
Να κατανοήσω κάποιες έννοιες σε βάθος; Πόσο βαθειά εννοείς;
«Για το άπειρο», του Χίλμπερτ, εκδόσεις «Τροχαλία»… Σελίδα 35.
«Θα διερευνήσουμε προσεκτικά εκείνους τους τρόπους ορισμού των εννοιών και εκείνους τους τρόπους συμπερασμού που είναι γόνιμοι.
Θα τους φροντίσουμε, θα τους υποστηρίξουμε και θα τους καταστήσουμε λειτουργικούς, οπουδήποτε υπάρχει ελάχιστη ελπίδα επιτυχίας. Κανείς δεν θα μπορέσει να μας απομακρύνει από τον παράδεισο που δημιούργησε ο Καντόρ για μας.»


Έτσι τις έμαθες εσύ σε βάθος;
nouvelle vague
Σε παρακαλω ομως μη μας κουρασεις αλλο. Ενας Τσωκλας μας φτανει.
Τώρα νομίζεις ότι με προσβάλεις υποτιμώντας δύο ανθρώπους ταυτόχρονα μέγιστε γκαφατζή;
Ότι αντιμετωπίζεις ανθρώπους δεν λέει τίποτα για σένα και μιλάς σαν να πρόκειται για σκουπίδια;
Οι ανάγκες του καθενός είναι διαφορετικές και σε σένα δεν ξέρω πόσοι σου χρειάζονται.
Καλέ μου άνθρωπε και γκάφες κάνεις και μου ζητάς τα ρέστα για την κούρασή σου;
Μπορείς μήπως εσύ να υποδείξεις έναν άρτιο πληθάριθμο στον R (σε υποδιάστημα δηλαδή), όπως το κάνουν οι μαθηματικοί στο καποδιστριακό και το επιχείρησε ο Palasso εδώ ανεπιτυχώς;
Σε παρακαλώ όμως αν δεν θέλεις να κουραστείς μην το κάνεις, αλλά αν το κάνεις μη αποδίδεις την κούρασή σου σε μένα.
ΥΓ: Το απαξιωτικό σχόλιο για τον Χρήστο Τσόλκα ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι ότι δεν είναι αντάξιό σου, διότι άλλο τα λάθη (αν υπάρχουν και όπου υπάρχουν διότι δεν έχω ασχοληθεί) και άλλο η ισοπέδωση του ανθρώπου.