ΣΕΜΦΕ forum

apoti mou eipan h ulh einai ta kef:1,2,3,4,6,10 !!! perimenw epalhtheush !!! kai grhgora gt

Βγάλε το 10 και νομίζω είμαστε ok!!

Η παραπάνω ύλη είναι από γκαρουτσο έτσι?

nai apo garoutso

Μπορεί κάποιος να λύσει το 1ο θέμα της επαναληπτικής του 2010? Έχω την εντύπωση πως λέιπουν δεδομένα. Μήπως εννοεί ότι η γωνιακή ταχύτητα του δίσκου είναι σταθερή? Γιατί αν όχι τότε δεν ξέρουμε τίποτα ούτε για επιταχύνσεις αλλά ούτε και για μάζες, οπότε δεν μπορούμε να βρούμε άλλες επιταχύνσεις/δυνάμεις ούτε με κινηματική ούτε με δυναμική.

Πάντος θυμάμαι ακόμα που έλεγε στην αίθουσα την ώρα της εξέτασης, ότι όσοι διάβασαν απο Γκαρούτσο και δεν παρακολούθησαν δεν μπορούν να το λύσουν, οπότε αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι μάλλον θεώρησε κάποια δεδομένα προφανή για να τα γνωρίζουν μόνο όσοι παρακολούθησαν, και αν ισχύει αυτό τότε πραγματικά αίσχος. Βλέποντας ότι η ύλη είναι αρκετά μειωμένη και ότι αύριο θα υπάρχει επιλογή στα θέματα, ανυσηχώ ότι μπορεί να κάνουν κάτι τέτοιο και αύριο, και μάλιστα σε μεγάλο βαθμό.
Πρέπει κάποια στιγμή να καταλάβουν κάποιοι ότι μαθήματα όπως οι μηχανικές θα χρειαστούν σε λίγους φοιτητές που θα βγάλουν τη σχολή, και οι υπόλοιποι δεν έχουν και τόσο χρόνο για να ασχοληθούν σοβαρά με ένα μάθημα που δεν θα τους χρειαστεί πουθενά.

Το τρίγωνο ΒΟΑ είναι ορθογώνιο; Πέρα από την ασάφεια στη γεωμετρία του σχήματος δε βλέπω που διαφέρει το πρόβλημα αυτό από το αντίστοιχο του Γκαρούτσου (Άσκηση 2, σελ. 63).

μάλλον θεώρησε κάποια δεδομένα προφανή για να τα γνωρίζουν μόνο όσοι παρακολούθησαν

Απόκρυψη δεδομένων παραείναι ακραίο ακόμα και για μηχανική. Αντίθετα, το να διδάξουν στο μάθημα μεθοδολογία που δεν καλύπτεται επαρκώς στο βιβλίο γίνεται (πχ. Λαγκράντζ).

Καλησπέρα. Μια ερώτηση το κεφ. 8 από γκαρούτσο είναι μέσα?Είναι το κεφάλαιο της αρμονικής ταλάντωσης. Ευχαριστώ πολύ.

επιτρεπεται τυπολογιο η Α4?

wizzy έγραψε:Καλησπέρα. Μια ερώτηση το κεφ. 8 από γκαρούτσο είναι μέσα?Είναι το κεφάλαιο της αρμονικής ταλάντωσης. Ευχαριστώ πολύ.

Όχι,οι ταλαντώσεις είναι εκτός.

NickNafplio έγραψε:Μπορεί κάποιος να λύσει το 1ο θέμα της επαναληπτικής του 2010? Έχω την εντύπωση πως λέιπουν δεδομένα. Μήπως εννοεί ότι η γωνιακή ταχύτητα του δίσκου είναι σταθερή?

Σχεδόν σίγουρα εννοεί σταθερή ω0. Με αυτό δεδομένο, δηλαδή, λύνεται κανονικά.

Σκεφτόμουν ότι ίσως πρέπει να είναι ούτως η άλλως ίση με μηδέν η οριζόντια συνιστώσα της επιτάχυνσης του Β. Εξηγώ:
Το υλικό σημείο Β ταλαντεύεται μεταξύ των 2 ακραίων σημείων (τομή οριζόντιας διαμέτρου με κύκλο), στα οποία σημεία έχει μηδενική ταχύτητα, επομένως μέγιστη επιτάχυνση (+/-) κατά τη διάρκεια της ταλάντωσης. Λέμε, έτσι, ότι στις μεσαιές θέσεις (εκεί που είναι τώρα δηλαδή) θα έχει μηδενική οριζόντια συνιστώσα επιτάχυνσης.
Αυτά τα λέω σκεπτόμενος ότι μιλάμε για αεροσυμπιεστή άρα μία συνεχή κίνηση που ίσως να μην είχε λόγο για επιταχύνσεις.

pinky έγραψε:επιτρεπεται τυπολογιο η Α4?

Όντως τι παίζει? κάνουμε κλασσικά δικό μας τυπολόγιο?

1/2rizax έγραψε:Το τρίγωνο ΒΟΑ είναι ορθογώνιο; Πέρα από την ασάφεια στη γεωμετρία του σχήματος δε βλέπω που διαφέρει το πρόβλημα αυτό από το αντίστοιχο του Γκαρούτσου (Άσκηση 2, σελ. 63).

Στο ότι στο πρόβλημα του Γκαρούτσου που παραπέμπεις, δίνεται ότι μια γωνιακή ταχύτητα είναι σταθερή (άρα γωνιακή επιτάνυνση 0), ενώ σε αυτό της εξέτασης δεν δίνεται καμία επιτάνυνση. Το αποτέλεσμα που βγάζω εξαρτάται από τη γωνιακή επιτάχυνση του τροχού και δεν μπορώ να το απλοποιήσω πιο πολύ. Αν πρέπει να δουλέψουμε με δυνάμεις, τότε οι μόνες δυνάμεις που μπορούμε να μελετήσουμε είναι αυτές του εμβόλου διότι δεν ξέρουμε τις μάζες των άλλων σωμάτων, οπότε ούτε δυναμικά μπορούμε να κάνουμε κάτι.
Ακόμα, ως ανίδεος από φυσική, δεν καταλαβαίνω αν η δύναμη που θέλει να βρούμε θα είναι η επιτάχυνση του εμβόλου επί τη μάζα του (που δίνεται ίση με 1), αφού ο νόμος του Newton λέει ότι η επιτάχυνση ενός σώματος επί τη μάζα του μας δίνουν τη δύναμη που δέχεται το σώμα ενώ εδώ δεν έχουμε κάτι τέτοιο. Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ εδώ είναι ότι η δύναμη που ασκεί το έμβολο θα είναι ίση με αυτή που δέχεται (δράση-αντίδραση), οπότε αν F, A είναι η δύναμη αυτή και η δύναμη που δέχεται το έμβολο από τη ράβδο αντίστοιχα, τότε Α - F = m*(επιτάχυνση) οπότε το F βγαίνει συνάρτηση του Α το οποίο όμως δεν υπολογίζεται αφού δεν έχουμε τις μάζες των άλλων σωμάτων.
Όποιος μπορεί ας μου λύσει αυτή την απορία.

1/2rizax έγραψε:

μάλλον θεώρησε κάποια δεδομένα προφανή για να τα γνωρίζουν μόνο όσοι παρακολούθησαν

Απόκρυψη δεδομένων παραείναι ακραίο ακόμα και για μηχανική. Αντίθετα, το να διδάξουν στο μάθημα μεθοδολογία που δεν καλύπτεται επαρκώς στο βιβλίο γίνεται (πχ. Λαγκράντζ).

Κι εμένα τραβιγμένο μου φαίνεται, αλλά τόσα γίνονται. Πάντος εμένα μου έχει συμβεί αυτό μια φορά σε άλλο μάθημα, αλλά μάλλον το είχε απλά ξεχάσει η καθηγήτρια τότε. Γενικά πάντος, υπάρχουν πολλοί καθηγητές που θέλουν και προσπαθούν όσο γίνεται να βάζουν καλούς βαθμούς μόνο σε όσους παρακολούθησαν.

Δεν ήμουν στην εξέταση για να ξέρω τι ειπώθηκε, αλλά εικάζω ότι δε δίνει επιτάχυνση επειδή δε θέλει να θεωρήσεις επιτάχυνση. Το ίδιο κάνει και ο Χίμπελερ Πάντως το θέμα είναι υπερβολικά εύκολο και αν όντως έκανε αυτό το σχόλιο για τον γκαρούτσο αναφερόμενος στο 1ο θέμα, τότε μάλλον κάτι έχω παρανοήσει.

Tzanampets έγραψε:

pinky έγραψε:επιτρεπεται τυπολογιο η Α4?

Όντως τι παίζει? κάνουμε κλασσικά δικό μας τυπολόγιο?

Κάποιος που να ξέρει;; thks

remilt έγραψε:Ρε παιδιά στο ερώτημα α) στο πρώτο θέμα της κανονικής του 2010, βγαίνει ότι η ΒC κάνει μεταφορική κίνηση και άρα δεν έχει στιγμιαίο πόλο περιστροφής?

επειδή τώρα ψιλοκόλλησα το φέρνω πάλι στην επιφάνεια (5-6 σελίδες πριν). Πόλος περιστροφής δεν υπάρχει, καθώς το μεν σημείο Β κινείται πάνω στην περιφέρεια του κύκλου με κέντρο Β και ακτίνα ΑΒ και το δε σήμειο C κινείται πάνω στην περιφέρεια του κύκλου με κέντρο D και ακτίνα CD. Συνεπώς τα δύο διανύσματα (των ταχυτήτων στο Β και στο C) είναι παράλληλα, άρα η ράβδος κάνει μεταφορική κίνηση...