ΦΥΣΙΚΗ: Από το Γαλιλαίο μέχρι σήμερα, 400 χρόνια πλάνης!

[tsolkas]

Για να γινω περισσοτερο σαφης και για να μην υπαρχουν παρανοησεις.....

Ασφαλως και τα Μαθηματικα ειναι ΑΚΡΩΣ απαραιτητα στη Φυσικη (αυτο δεν το συζητω καθολου....)

Τι γινεται ομως τωρα.......

1) Ενας καλος Φυσικος θα πρεπει να γνωριζει Μαθηματικα (και εαν ειναι δυνατον να ειναι και πολυ καλος Μαθηματικος).

2) Αντιθετα τωρα, ενας πολυ καλος Μαθηματικος δεν ειναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ (ουτε καν χρειαζεται να ειναι Φυσικος και μαλιστα καλος Φυσικος).

Συνεχιζω.......

1) Καθε Θεωρια Φυσικης(ειδικα, πρωτοτυπη), θα ΠΡΕΠΕΙ η ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΗ της ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ να ειναι διατυπωμενη με το minimum των ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ (απο φορμαλιστικης πλευρας και συλλογισμων, δηλαδη θα πρεπει να εχουμε εφαρμογη της Αρχης του ελαχιστου ή της Αρχης του Οccam) .ΠΡΟΣΟΧΗ!!! Αυτο μπορει να γινει και απο ενα "μη μεγαλο" Μαθηματικο ή Φυσικο!!!!!! (π.χ απο ενα φοιτητη,,,,,)

2) Αν πεις τωρα σε ενα πολυ καλο Μαθηματικο να σου "κατασκευασει"(διατυπωσει) μια "ΝΕΑ ΘΕΩΡΙΑ" φυσικης, αυτος ειναι παρα πολυ ευκολο να σου την "κατασκευασει"!!!!!!!!! πλην ομως, η θεωρια αυτη θα ειναι μια ('ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΓΕΝΗΣ ΘΕΩΡΙΑ ΦΥΣΙΚΗΣ" ΔΗΛΑΔΗ, ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ!!!!!!!! Συγκεκριμενα, η κριση και το ΑΔΙΕΞΟΔΟ της σημερινης Φυσικης, ειναι οτι η Φυσικη σημερα "επεσε" στα χερια τετοιων πολυ καλων Μαθηματικων ( δηλ. κατ΄επιφαση "Φυσικων"!!!!!).
Παραδειγμα. Η Περιπτωση, Born, Heisenberg, Witten, Hawking, Guth, Smolin, κλπ, κλπ, κλπ.......... Προφανως, η ΙΔΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΦΥΣΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, ειναι αυτη των Αρχιμηδη, Γαλιλαιου, Νευτωνα,Υoung, Fresnel,Lorentz, Αινσταιν, κλπ,κλπ,κλπ (ανεξαρτητα, που με τον τελευταιο, εχω ΡΙΖΙΚΕΣ ΑΝΙΡΡΗΣΕΙΣ, ως προς τη Θεωρια του).

Αντιθετα τωρα, μια ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΓΝΗΣΙΑ ΦΥΣΙΚΟΓΕΝΗΣ ΘΕΩΡΙΑ ΦΥΣΙΚΗΣ, ειναι η Ηλεκτροβαρυτικη Θεωρια (EGT), που διαβαζεις στο σαιτ wwww.tsolkas.gr

Αυτα τα λιγα προς το παρον και συνεχιζουμε............



Χρηστος Τσολκας

[Georgrinder]

καντε μια κοσμια διαλεξη.

[palasso]

Φίλε Τσόλκα, χαίρομαι πολύ που επιτέλους έβαλες στην θέση τους αυτούς που μιλούσανε περί μαθηματικών στην φυσική και την διάκριση που εξήγησες μεταξύ Φυσικών και "Φυσικών" (aka Μαθηματικών). Δεν ασχολήθηκα να τους απαντήσω σε αυτά τα θέματα γιατί ήξερα ότι δεν χρειαζόταν και αργά ή γρήγορα θα τους αποστόμονες μιά και καλή...

Αυτα τα λιγα προς το παρον και συνεχιζουμε............

Αναμένω με αγωνία την συνέχιση της συζήτησης, αλλά σε καλύτερο περιβάλλον... Τι θα έλεγες να πραγματοποιούσες μία διάλεξη στο ΕΜΠ να σε ακούσω και να λύσω απορίες μου πάνω στην EGT που έχεις στο site;

[antony07]

1) Ενας καλος Φυσικος θα πρεπει να γνωριζει Μαθηματικα (και εαν ειναι δυνατον να ειναι και πολυ καλος Μαθηματικος).

Προφανώς, όπως ένας λογοτέχνης/συγγραφέας πρέπει να γνωρίζει γραμματική/συντακτικό.

2) Αντιθετα τωρα, ενας πολυ καλος Μαθηματικος δεν ειναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ (ουτε καν χρειαζεται να ειναι Φυσικος και μαλιστα καλος Φυσικος).

Προφανώς λάθος. Αν δεν ξέρει που και πως εφαρμόζεται η κάθε μαθηματική θεωρία/μαθηματικό μοντέλο, δεν έχει καμία ιδέα για το πως θα προχωρήσει την έρευνά του στο μοντέλο αυτό. Εξάλλου, οι θετικοί επιστήμονες δεν είναι τόσο άρρωστοι για να ασχολούνται με φανταστικούς και απραγματοποίητους μαθηματικούς κόσμους. Δεν υπάρχει χρόνος, ξέρεις... οι εφαρμογές σήμερα απαιτούν κάτι παραπάνω από το 100% της προσήλωσης κάθε ενεργού μαθηματικού.

Συνεχιζω.......

Ντιούρασελ?

1) Καθε Θεωρια Φυσικης(ειδικα, πρωτοτυπη), θα ΠΡΕΠΕΙ η ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΗ της ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ να ειναι διατυπωμενη με το minimum των ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ (απο φορμαλιστικης πλευρας και συλλογισμων, δηλαδη θα πρεπει να εχουμε εφαρμογη της Αρχης του ελαχιστου ή της Αρχης του Οccam) .

Σύμφωνοι, αλλά δεν είναι αυτό μόνο το απαιτούμενο. Η θεωρία πρέπει να είναι συνεπής (τα αξιώματα να μην συνεπάγουν αντιφάσεις), να ανταποκρίνεται και να ερμηνεύεται ορθά (φιλοσοφικά/σημασιολογικά) ως προς το φυσικό μοντέλο, να ερμηνεύει τις υπάρχουσες και να προβλέπει τις επόμενες πειραματικές μετρήσεις κλπ κλπ....

ΠΡΟΣΟΧΗ!!! Αυτο μπορει να γινει και απο ενα "μη μεγαλο" Μαθηματικο ή Φυσικο!!!!!! (π.χ απο ενα φοιτητη,,,,,)

Ή από έναν [βλάχο] τοπογράφο από το Αγρίνιο, ας πούμε....

2) Αν πεις τωρα σε ενα πολυ καλο Μαθηματικο να σου "κατασκευασει"(διατυπωσει) μια "ΝΕΑ ΘΕΩΡΙΑ" φυσικης, αυτος ειναι παρα πολυ ευκολο να σου την "κατασκευασει"!!!!!!!!!

Δεν νομίζω.... σίγουρα δεν υπάρχει "αλγόριθμος"....

πλην ομως, η θεωρια αυτη θα ειναι μια ('ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΓΕΝΗΣ ΘΕΩΡΙΑ ΦΥΣΙΚΗΣ" ΔΗΛΑΔΗ, ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ!!!!!!!!

Τότε με βάση τι θα την κατασκευάσει? Με την φαντασία του? Η οποία θα εμπνευστεί από το πρωινό που έφαγε, από το χτεσινοβραδινό όργιο που έκανε, ή από την μούρη του φυσικού που θα του το ζητήσει??? ακα:

Συγκεκριμενα, η κριση και το ΑΔΙΕΞΟΔΟ της σημερινης Φυσικης, ειναι οτι η Φυσικη σημερα "επεσε" στα χερια τετοιων πολυ καλων Μαθηματικων ( δηλ. κατ΄επιφαση "Φυσικων"!!!!!).
Παραδειγμα. Η Περιπτωση, Born, Heisenberg, Witten, Hawking, Guth, Smolin, κλπ, κλπ, κλπ..........

Και τι δλδ? Έπεσε στα χέρια καλών μαθηματικών, και άρα έχει πολύ καλή θεμελίωση? Κι αυτό είναι κρίση?
Μήπως κάποιος ντεν καταλαμπαίνει ζυναρτηζιακή ανάλυζη? Γωρισμό μεταβληντών? Αμπειροδιάστατους γώρους, και μας τα αποκαλεί "μπούρδες" (όζα ντεν βτάνει η αλεμπού....)

Προφανως, η ΙΔΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΦΥΣΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, ειναι αυτη των Αρχιμηδη, Γαλιλαιου, Νευτωνα,Υoung, Fresnel,Lorentz, Αινσταιν, κλπ,κλπ,κλπ (ανεξαρτητα, που με τον τελευταιο, εχω ΡΙΖΙΚΕΣ ΑΝΙΡΡΗΣΕΙΣ, ως προς τη Θεωρια του).

Που κινήθηκαν στους ίδιους δρόμους, μόνο με μαθηματικά που ο Τσόλκας καταλμπαίνει (πλήν της ΓΘτΣ), οπότε ντάξει.

Αντιθετα τωρα, μια ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΓΝΗΣΙΑ ΦΥΣΙΚΟΓΕΝΗΣ ΘΕΩΡΙΑ ΦΥΣΙΚΗΣ, ειναι η Ηλεκτροβαρυτικη Θεωρια (EGT), που διαβαζεις στο σαιτ wwww.tsolkas.gr

Ωπ! Να και το αντβέρτισμεντ! Για περάστε για περάστε! Καραφλοί ξαναβγάλαν μαλλιά, ημιμορφωμένοι μηχανικοί φυσικώνονται, για περάστε για περάστε! Κούρεμα à la Einstein μόνο 10Ε, à la Tsolkas 30E!

Αυτα τα λιγα προς το παρον και συνεχιζουμε............

Τα λόγια σου με καιν', γιατ' είμαι μανεκέν!

[Georgrinder]

Αναμένω με αγωνία την συνέχιση της συζήτησης, αλλά σε καλύτερο περιβάλλον... Τι θα έλεγες να πραγματοποιούσες μία διάλεξη στο ΕΜΠ να σε ακούσω και να λύσω απορίες μου πάνω στην EGT που έχεις στο site;

@tsolkas εγω σας προκαλω να την κανετε.
-ενας απλος φοιτητης σεμφε κατευθυνσης μαθηματικου εφαρμογων.

Φίλε Τσόλκα, χαίρομαι πολύ που επιτέλους έβαλες στην θέση τους αυτούς που μιλούσανε περί μαθηματικών στην φυσική και την διάκριση που εξήγησες μεταξύ Φυσικών και "Φυσικών" (aka Μαθηματικών). Δεν ασχολήθηκα να τους απαντήσω σε αυτά τα θέματα γιατί ήξερα ότι δεν χρειαζόταν και αργά ή γρήγορα θα τους αποστόμονες μιά και καλή...

[tsolkas]

1) Ενας καλος Φυσικος θα πρεπει να γνωριζει Μαθηματικα (και εαν ειναι δυνατον να ειναι και πολυ καλος Μαθηματικος).

Προφανώς, όπως ένας λογοτέχνης/συγγραφέας πρέπει να γνωρίζει γραμματική/συντακτικό.

2) Αντιθετα τωρα, ενας πολυ καλος Μαθηματικος δεν ειναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ (ουτε καν χρειαζεται να ειναι Φυσικος και μαλιστα καλος Φυσικος).

Προφανώς λάθος. Αν δεν ξέρει που και πως εφαρμόζεται η κάθε μαθηματική θεωρία/μαθηματικό μοντέλο, δεν έχει καμία ιδέα για το πως θα προχωρήσει την έρευνά του στο μοντέλο αυτό. Εξάλλου, οι θετικοί επιστήμονες δεν είναι τόσο άρρωστοι για να ασχολούνται με φανταστικούς και απραγματοποίητους μαθηματικούς κόσμους. Δεν υπάρχει χρόνος, ξέρεις... οι εφαρμογές σήμερα απαιτούν κάτι παραπάνω από το 100% της προσήλωσης κάθε ενεργού μαθηματικού.

Συνεχιζω.......

Ντιούρασελ?

1) Καθε Θεωρια Φυσικης(ειδικα, πρωτοτυπη), θα ΠΡΕΠΕΙ η ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΗ της ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ να ειναι διατυπωμενη με το minimum των ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ (απο φορμαλιστικης πλευρας και συλλογισμων, δηλαδη θα πρεπει να εχουμε εφαρμογη της Αρχης του ελαχιστου ή της Αρχης του Οccam) .

Σύμφωνοι, αλλά δεν είναι αυτό μόνο το απαιτούμενο. Η θεωρία πρέπει να είναι συνεπής (τα αξιώματα να μην συνεπάγουν αντιφάσεις), να ανταποκρίνεται και να ερμηνεύεται ορθά (φιλοσοφικά/σημασιολογικά) ως προς το φυσικό μοντέλο, να ερμηνεύει τις υπάρχουσες και να προβλέπει τις επόμενες πειραματικές μετρήσεις κλπ κλπ....

ΠΡΟΣΟΧΗ!!! Αυτο μπορει να γινει και απο ενα "μη μεγαλο" Μαθηματικο ή Φυσικο!!!!!! (π.χ απο ενα φοιτητη,,,,,)

Ή από έναν [βλάχο] τοπογράφο από το Αγρίνιο, ας πούμε....

2) Αν πεις τωρα σε ενα πολυ καλο Μαθηματικο να σου "κατασκευασει"(διατυπωσει) μια "ΝΕΑ ΘΕΩΡΙΑ" φυσικης, αυτος ειναι παρα πολυ ευκολο να σου την "κατασκευασει"!!!!!!!!!

Δεν νομίζω.... σίγουρα δεν υπάρχει "αλγόριθμος"....

πλην ομως, η θεωρια αυτη θα ειναι μια ('ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΓΕΝΗΣ ΘΕΩΡΙΑ ΦΥΣΙΚΗΣ" ΔΗΛΑΔΗ, ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ!!!!!!!!

Τότε με βάση τι θα την κατασκευάσει? Με την φαντασία του? Η οποία θα εμπνευστεί από το πρωινό που έφαγε, από το χτεσινοβραδινό όργιο που έκανε, ή από την μούρη του φυσικού που θα του το ζητήσει??? ακα:

Συγκεκριμενα, η κριση και το ΑΔΙΕΞΟΔΟ της σημερινης Φυσικης, ειναι οτι η Φυσικη σημερα "επεσε" στα χερια τετοιων πολυ καλων Μαθηματικων ( δηλ. κατ΄επιφαση "Φυσικων"!!!!!).
Παραδειγμα. Η Περιπτωση, Born, Heisenberg, Witten, Hawking, Guth, Smolin, κλπ, κλπ, κλπ..........

Και τι δλδ? Έπεσε στα χέρια καλών μαθηματικών, και άρα έχει πολύ καλή θεμελίωση? Κι αυτό είναι κρίση?
Μήπως κάποιος ντεν καταλαμπαίνει ζυναρτηζιακή ανάλυζη? Γωρισμό μεταβληντών? Αμπειροδιάστατους γώρους, και μας τα αποκαλεί "μπούρδες" (όζα ντεν βτάνει η αλεμπού....)

Προφανως, η ΙΔΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΦΥΣΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, ειναι αυτη των Αρχιμηδη, Γαλιλαιου, Νευτωνα,Υoung, Fresnel,Lorentz, Αινσταιν, κλπ,κλπ,κλπ (ανεξαρτητα, που με τον τελευταιο, εχω ΡΙΖΙΚΕΣ ΑΝΙΡΡΗΣΕΙΣ, ως προς τη Θεωρια του).

Που κινήθηκαν στους ίδιους δρόμους, μόνο με μαθηματικά που ο Τσόλκας καταλμπαίνει (πλήν της ΓΘτΣ), οπότε ντάξει.

Αντιθετα τωρα, μια ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΓΝΗΣΙΑ ΦΥΣΙΚΟΓΕΝΗΣ ΘΕΩΡΙΑ ΦΥΣΙΚΗΣ, ειναι η Ηλεκτροβαρυτικη Θεωρια (EGT), που διαβαζεις στο σαιτ wwww.tsolkas.gr

Ωπ! Να και το αντβέρτισμεντ! Για περάστε για περάστε! Καραφλοί ξαναβγάλαν μαλλιά, ημιμορφωμένοι μηχανικοί φυσικώνονται, για περάστε για περάστε! Κούρεμα à la Einstein μόνο 10Ε, à la Tsolkas 30E!

Αυτα τα λιγα προς το παρον και συνεχιζουμε............

Τα λόγια σου με καιν', γιατ' είμαι μανεκέν!

Τι να συζητησω με εσενα βρε..... νουμερο!!!!!!!!!!!!!!Εσυ πασχεις απο ΚΟΜΠΛΕΞΙΚΟ ΜΕΤΑ-ΕΦΗΒΙΚΟ ΠΑΙΔΙΣΜΟ, βαρειας μορφης........!!!!!!!
Ασε μας λοιπον τωρα, ρε ΑΥΝΑΝΑ να κανουμε οι υπολοιποι μια στοιχειωδως, σοβαρη συζητηση..... και μη μπλεκεσαι στα ποδια μας διοτι (προσωπικα), με ΧΙΛΙΟΥΣ ΕΞΥΠΝΟΥΣ μπορω να τα "βγαλω περα", αλλα με ενα ΑΥΝΑΝΑ(σαν εσενα ), ειλικρινα ΑΔΥΝΑΤΩ !!!!!!!!!!!!!


Χρηστος Α. Τσολκας

[antony07]

Τι να συζητησω με εσενα βρε..... νουμερο!!!!!!!!!!!!!!Εσυ πασχεις απο ΚΟΜΠΛΕΞΙΚΟ ΜΕΤΑ-ΕΦΗΒΙΚΟ ΠΑΙΔΙΣΜΟ, βαρειας μορφης........!!!!!!!
Ασε μας λοιπον τωρα, ρε ΑΥΝΑΝΑ να κανουμε οι υπολοιποι μια στοιχειωδως, σοβαρη συζητηση..... και μη μπλεκεσαι στα ποδια μας διοτι (προσωπικα), με ΧΙΛΙΟΥΣ ΕΞΥΠΝΟΥΣ μπορω να τα "βγαλω περα", αλλα με ενα ΑΥΝΑΝΑ(σαν εσενα ), ειλικρινα ΑΔΥΝΑΤΩ !!!!!!!!!!!!!


Χρηστος Α. Τσολκας

Μμμμμ...βγάλτη σκούφια σου κα βάρα με! Βίλατζ πέρσον!


*Αν βρεις μία (1), έστω και μία ασυμβατότητα στα πειραματικά αποτελέσματα των σύγχρονων θεωριών που αντιμάχεσαι, έλα να το κάνουμε paper μαζί (δεσμεύομαι προσωπικά)! Αλλιώς, το ξυράφι του Occam υποδεικνύει ότι δεν χρειάζεται να αλλάξουμε θεωριες στην φυσική, αφού οι υπάρχουσες δουλεύουν. Το ότι εσύ προσπαθείς να εξηγήσεις τετελεσμένα φαινόμενα διαφορετικά, δεν κάνει την θεωρία σου καλύτερη (και οι άλλες τα εξηγούν μια χαρά), όπως επίσης δεν μας εγγυάται κανείς ότι η Ηλεκτροβαρυτική Θεωρία (copyright Christos A. Tsolkas, Agrinio, "Wannabe scientist") θα εξηγήσει όλα τα υπόλοιπα υπαρκτά φαινόμενα, ή τις μελλοντικές πειραματικές μετρήσεις. Γιατί να ασχοληθούμε μαζί σου, λοιπόν?

Επώνυμα και ειλικρινά,
Αντώνιος Α. Πρητσαπήδουλας

[tsolkas]

ΓΙΑΤΙ, Η ΘΕΩΡΙΑ ΣΧΕΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ Η ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ!


ΔΙΟΤΙ:
Μια θεωρια Φυσικης, μπορει να επαληθευεται με "1000" ΠΕΙΡΑΜΑΤΑ!!!!!!και να ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΟΡΘΗ......!!!!!

Εαν ομως, ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΕΙΡΑΜΑ δεν την ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΙ, τοτε η Θεωρια αυτη ειναι ΛΑΘΟΣ!!!!!!!!!!!!


Αυτο συμβαινει με τη Θεωρια της Σχετικοτητας και τη Κβαντομηχανικη, οπως διαβαζετε εδω......

http://www.tsolkas.gr/html/epiptoseis-h ... tikhs.html


Χρηστος Α. Τσολκας

[Georgrinder]

η δικια σας θεωρια ειναι 100% ορθη?...την εχετε τεκμηριωσει ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ οπως οφειλεται να κανετε για να σας παρουμε στα σοβαρα??..εχετε εκτελεσει ΟΛΑ τα πειραματα που αναφερετε και εχουν επαληθευσει τις θεωριες σας??(γιατι εγω διαβαζοντας δυο τρια πραγματα απο την πολυδιαφημιζομενη σελιδα σας διεκρινα παρα πολλες φορες την φραση "κατα την προσωπικη μου γνωμη"...κατι που μου θυμισε περισσοτερο δημοσιογραφικο παρα επιστημονικο κειμενο.)εχετε αποδειξει στο χαρτι οτι υπαρχει ο αιθερας και οτι το φως εχει την φυση που λετε...οι υπολογισμοι σχετικα με τον περιηλιο του ερμη που αναφερετε εχουν ολοκληρωθει (σε χαρτι>??????)??αν οχι τοτε:μπορει να σφαλετε..και αν σφαλετε τοτε μεταξυ ενος λαθος τσολκα και ενος λαθος einstein προτιμω τον δευτερο.
εν κατακλειδει αν ολοι αυτοι οι καταξιωμενοι επιστημονες που βγαζετε λαθος ειχαν οντως λαθος πιθανως να εχετε και σεις.δεδομενου αυτου σταματηστε να φανατιζεστε και να φανατιζετε και πιαστε χαρτι και μολυβι μπας και δειξετε τιποτα.τα πειραματα μονο δεν αρκουν.οπως και τα μαθηματικα που χρησιμοποιειτε.

[antony07]

ΓΙΑΤΙ, Η ΘΕΩΡΙΑ ΣΧΕΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ Η ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ!

Γιατί, ρε Θείο? Που είναι το λάθος????

Εαν ομως, ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΕΙΡΑΜΑ δεν την ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΙ, τοτε η Θεωρια αυτη ειναι ΛΑΘΟΣ!!!!!!!!!!!!

Ποιό?? Που είναι οι μετρήσεις σου? Που είναι η στατιστική επεξεργασία τους, που να μην προβλέπεται από τις δύο θεωρίες?

Αυτο συμβαινει με τη Θεωρια της Σχετικοτητας και τη Κβαντομηχανικη, οπως διαβαζετε εδω......

http://www.tsolkas.gr/html/epiptoseis-h ... tikhs.html

Αυτό το λες (γράφεις) εσύ! Που δεν είσαι και ο πιο αμερόληπτος κριτής, θα έλεγα....

Χρηστος Α. Τσολκας

Αντώνιος Α. Πρητσαπήδουλας

[msl]

Τι να συζητησω με εσενα βρε..... νουμερο!!!!!!!!!!!!!!Εσυ πασχεις απο ΚΟΜΠΛΕΞΙΚΟ ΜΕΤΑ-ΕΦΗΒΙΚΟ ΠΑΙΔΙΣΜΟ, βαρειας μορφης........!!!!!!!
Ασε μας λοιπον τωρα, ρε ΑΥΝΑΝΑ να κανουμε οι υπολοιποι μια στοιχειωδως, σοβαρη συζητηση..... και μη μπλεκεσαι στα ποδια μας διοτι (προσωπικα), με ΧΙΛΙΟΥΣ ΕΞΥΠΝΟΥΣ μπορω να τα "βγαλω περα", αλλα με ενα ΑΥΝΑΝΑ(σαν εσενα ), ειλικρινα ΑΔΥΝΑΤΩ !!!!!!!!!!!!!


Χρηστος Α. Τσολκας

Μια άλλη θεωρία λέει πως αν χώσετε το κεφάλι κάτω από τη βρύση και ανοίξετε το κρύο γάργαρο νερό, όχι μόνο θα χαλαρώσετε τα νεύρα σας, αλλά δε θα σπάτε και των άλλων! Αποδεδειγμένη και με μελέτες από πολλούς ψυχολόγους και ψυχιάτρους!

Παίδες .. επίπεδο. Δε θα ρίξω άλλο warning .. Μετά θα λήξω το party!

[Nomad]

ΓΙΑΤΙ, Η ΘΕΩΡΙΑ ΣΧΕΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ Η ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ!

Και να φανταστείς ότι η διπλωματική μου ήτανε πάνω στο Πρόβλημα Αρχικών τιμών στη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας... Φίλτατε Χρήστο, πραγματικά νομίζω ότι μια συζήτηση ενώπιω πίνακα θα ήτανε θεραπεία για όλους. Τι λες κι εσύ?

[Georgrinder]

φοβαται?...

[tsolkas]

ΓΙΑΤΙ, Ο ΑΙΝΣΤΑΙΝ(ΑΥΤΟΣ Ο ΒΛΑΚΑΣ) ΕΙΝΑΙ ΠΑΤΑΓΩΔΩΣ ΛΑΘΟΣ !

Οπως ειναι γνωστο, η πρωτη ΜΕΓΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ και ο ΘΡΙΑΜΒΟΣ της Γενικης Θεωριας της Σχετικοτητας, ηταν η ερμηνεια της μετακινησης του περιηλιου του πλανητη Ερμη.

ΔΙΟΤΙ,

Οι αστρονομικες παρατηρησεις για τη μετακινηση του περιηλιου του πλανητη Ερμη εδειξαν οτι ειναι
575"/αιωνα
Ο Le Verrier, κλπ υπελογισαν, οτι η μετακινηση του περιηλιου του πλανητη Ερμη (απο τις παρελξεις των αλλων πλανητων), ειναι,
532"/αιωνα

Συνεπως, απεμεινε μια διαφορα.
575"/αιωνα - 532"/αιωνα = 43"/αιωνα

Την "ανεξηγητη" αυτη διαφορα των 43"/αιωνα, ο Αινσταιν ειπε, οτι οφειλεται στη καμπυλωση του χωρο-χρονου γυρω απο τον Ηλιο!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (ΘΕΕ ΚΑΙ ΚΥΡΙΕ!!!!!!!! )


Συμφωνα ομως με την Ηλεκτροβαρυτικη Θεωρια (EGT) ( και συγκεκριμενα με τη Νευτωνεια Μηχανικη) αποδεικνυεται οτι, εαν λαβουμε υποψη μας και τη ΠΕΡΙΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΗΛΙΟΥ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΜΑΖΑΣ ΤΟΥ ΗΛΙΑΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ (γεγονος που ειναι αναμφισβητητο περαν πασης αμφιβολιας) και ΔΕΝ ΕΛΑΒΑΝ ΚΑΘΟΛΟΥ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ, ΤΟΣΟ Ο Le Verrier, ΟΣΟ ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΦΥΣΙΚΟΙ,( ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΙΝΣΤΑΙΝ) αποδεικνυεται οτι η μετακινηση του περιηλιου του πλανητη Ερμη ειναι,
575"/αιωνα,
δηλαδη, ΟΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ .

ΕΔΩ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗ "ΠΑΤΗΣΕ" Ο ΑΙΝΣΤΑΙΝ!!!!!!!!!!! ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ Ο ΘΡΙΑΜΒΟΣ ΤΗΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙΗΛΙΟΥ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ ΕΡΜΗ, ΕΓΙΝΕ ΜΠΟΥΜΕΡΑΓΚ ΚΑΙ ΤΟ ΒΑΤΕΡΛΩ ΤΟΥ ΑΙΝΣΤΑΙΝ!!!!!!!!!


Αυτα που λεω ειναι απλα πραγματα, αλλα υπαρχει τετοια ΜΑΛΑΚ@Α ΠΟΥ ΔΕΡΝΕΙ ΤΟΥΣ ΚΑΘΗΓΗΤΑΡΕΣ ΦΥΣΙΚΗΣ (απανταχου της Γης) που δεν μπορουν να καταλαβουν αυτα τα απλα πραγματα που τους λεω!!!!!!!!!!!!!!!!

....και εχεις μετα κατι ΚΩΘΩΝΙΑ (ολους αυτους τους ανοητους "σοφους" του Στανφορντ, κλπ) να σου μιλανε οι ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ για επιτυχια του πειραματος Gravity probe b!!!!!!!! Ρε συ μα τι ΚΩΘΩΝΙΑ με περικεφαλαια ειναι αυτοι οι ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ!!!!!!!!!!


Καλα ρε, μα τοσο ΑΣΧΕΤΟΙ και ΚΟΤΕΣ ειναι ολοι αυτοι "Καθηγηταρες" Φυσικης, που δεν καταλαβαινουν αυτα τα απλα πραγματα, που του λεω και ΣΥΝΤΗΡΟΥΝ με "νυχια και με δοντια" αυτη τη ΚΩΛΟΜΟΥΜΙΑ που λεγεται Αινσταιν και αυτο το ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΗΜΑ, που λεγεται Θεωρια της Σχετικοτητας???????????????? Να σας ΧΕ@Ω ολους εσας, ρε ΚΟΤΕΣ και ανθρωπακια της ΠΛΑΚΑΣ!!!!!!!!!!!!

Ρε γ**ω τα καντιλια τους, μα δε βρισκεται ενα ΠΑΛΗΚΑΡΙ, ητοι ενας "ΜΑΓΚΑΣ" και "ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΗΣ ΦΟΙΤΗΤΗΣ" ΜΕ ΑΡ***ΙΑ να τους τα πει (αυτα που εγω λεω) ΧΥΜΑ ΚΑΙ ΤΣΟΥΒΑΛΑΤΑ !!!! ΣΑΝ ΕΡΩΤΗΣΗ σε ολους αυτους τους "Καθηγηταρες" Φυσικης, εκει που διδασκουν στο Αμφιθεατρο και το "παιζουν" ΚΑΘΗΓΗΤΑΡΕΣ!!!!!!(ΣΤΟΥΣ ΦΟΙΤΗΤΕΣ, ΒΕΒΑΙΑ) ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΧΑΣΟΥΝ ΤΟ ΜΠΟΥΣΟΥΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΦΕΡΕΙ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ" ΣΒΟΥΡΑ"?????????????????

ΤΕΛΙΚΑ, ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ Ή ΠΤΗΝΟΤΡΟΦΕΙΑ ΤΗΣ "ΜΙΜΙΚΟΣ Α.Ε" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Χρηστος Α. Τσολκας

[MagGod]

ΓΙΑΤΙ, Η ΘΕΩΡΙΑ ΣΧΕΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ Η ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ!


ΔΙΟΤΙ:
Μια θεωρια Φυσικης, μπορει να επαληθευεται με "1000" ΠΕΙΡΑΜΑΤΑ!!!!!!και να ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΟΡΘΗ......!!!!!

Εαν ομως, ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΕΙΡΑΜΑ δεν την ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΙ, τοτε η Θεωρια αυτη ειναι ΛΑΘΟΣ!!!!!!!!!!!!


Αυτο συμβαινει με τη Θεωρια της Σχετικοτητας και τη Κβαντομηχανικη, οπως διαβαζετε εδω......

http://www.tsolkas.gr/html/epiptoseis-h ... tikhs.html


Χρηστος Α. Τσολκας

επίκληση στην αυθεντία βλέπω και μάλιστα σε ποιά αυθεντία τον ίδιο τον θεώ Αλβέρτο (Intresting )


δεν θα σχολιάσω τα παραπάνω όχι τίποτα άλλο αλλά διαβάζω και κουρκουλη (φτου κ@κά) και δεν είμαι στα καλά μου καλοκαιρίατικο