Re: Γενική Συνέλευση Τετάρτη 25/1/12
Δημοσιεύτηκε: Κυρ Ιαν 29, 2012 12:40 pm
και παλι ειναι πολυ λιγοι, αν σκεφτεις οτι ετσι μπορει η οποιαδηποτε παραταξη να μαζεψει τους δικους της και να κλεισει την σχολη για ψιλου πηδημα.
To forum των φοιτητών της Σχολής Εφαρμοσμένων Μαθηματικών & Φυσικών Επιστημών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου
https://semfe.gr/forum/
rontrigez έγραψε:Δεν φοβάσαι ρε νικ ναυπλίωτη να συναστρέφεσαι με loosers. Μπορεί να σου μείνει κανα κουσούρι...
Μου κάνει εντύπωση που ένω υποστηρίζεις το μαύρο μέρωπο, ιδεολογικά, μου το παίζεις και ανεξάρτητος.
Το δικαίωμα στην εργασία το έχεις ακουστά? Το να δουλεύεις στο αντικείμενο που σπούδασες?
Πάντως, όταν λες ότι δεν είσαι με τον κομμουνισμό, είναι αυτόματα πολιτική θέση, εκτός του να λες με τι δεν είσαι, πες μας λίγο και με τι είσαι, πες ότι είσαι με τον καπιταλισμό, πες ότι συμφωνείς με την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο. Πάντως, το δεν είμαι με τίποτα δε μπορεί να ισχύσει γιατί είτε το θέλεις είτε όχι, ζεις εκ γενετής σε ένα συγκεκριμένο οικονομικό-κοινωνικό σύστημα.NickNafplio έγραψε:Τι να κάνουμε ρε φίλε, δε μπορούμε να είμαστε όλοι κομμουνιστές σε αυτό το κόσμο, μάλιστα αν εξαιρέσουμε ίσως την Ελλάδα και κάποιες λίγες χώρες ακόμα, το να πας αλλού και να πεις "δεν είμαι κομμουνιστής" θα ακουστεί πολύ λογικό.
Το κακό είναι όταν κάποιοι φανατισμένοι δικοί σας θεωρούν ότι όποιος δεν είναι μαζί σας είναι φασίστας.
Φυσικά και γνωρίζω τα περί δικαιωμάτων που λες, αλλά γνωρίζω και την έννοια του ατομικού δικαιώματος, ξέρεις του δικαιώματος που καμία πλειοψηφία δεν μπορεί να επιρρεάσει.
Δεν είναι;semfetamine έγραψε:Γιατί σκέφτεσαι τον καπιταλισμό ως εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο?
Αν υπήρχε ταύτιση μεταξύ ιδεολογικού υπόβαθρου και εφαρμογής, το συζητούσαμε. Βέβαια, με αυτήν την παραδοχή όλα τα κοινωνικοπολιτικά συστήματα θα δούλευαν και γαμώ, οπότε null point.semfetamine έγραψε:Θεωρείς την ιεραρχία σχέση εκμετάλλευσης?
Ακόμα και στα μεγάλα του ντουζένια, όταν ο καπιταλισμός δούλευε (ήτοι ΗΠΑ στα 50's) ελευθερία και δυνατότητα-να-αποδείξεις-την-χρησιμότητά-σου-στην-κοινωνία δεν υπήρχε, εκτός και αν ήσουν λευκός άρρεν προτεστάντης. Οι μαύροι δεν απήχαν πολύ από το στάτους του σκλάβου, οπότε εκμετάλλευση ανθρώπου απο άνθρωπο yet again.semfetamine έγραψε:Πρόκειται για ένα σύστημα που βασίζεται στην ελευθερία, και δίνει ΣΕ ΟΛΟΥΣ την δυνατότητα (την ευκαιρία αν θες..) να αποδείξουν την χρησιμότητά τους στην κοινωνία και την οικονομία.
Δεν πιστεύω οτι έχεις τέτοια θέληση. You just don't see the strings.semfetamine έγραψε:Μην βιαστείς να πεις ότι αβαντάρω τα λαμόγια και αυτούς που πατούν επί πτωμάτων.
Βρωμιά υπάρχει σε όλα τα συστήματα μέχρι τώρα, γιατί πάντα μια χούφτα κα*****ων έβρισκε τον τρόπο να γίνει η άρχουσα έλιτ. ΠΑΝΤΑ.semfetamine έγραψε:Αυτή η βρωμιά υπάρχει σε όλα τα οικονομικά συστήματα, και θα την βρεις κυρίως σε ''απόφοιτους'' κομματικών παρατάξεων, οπότε μην εθελοτυφλούμε..![]()
Οπότε τι συζητάμε;semfetamine έγραψε:Όλα έχουν τα θετικά τους και τα αρνητικά τους. Ο καπιταλισμός φαίνεται τελικά να έχει περισσότερα αρνητικά.
Και τελικά λάβαμε τα χειρότερα αμφοτέρων.semfetamine έγραψε:Στην Ελλάδα θέλαμε τα καλά του σοσιαλισμού ΚΑΙ τα καλά του καπιταλισμού.
Γιατί δεν είναι υγιές; Τα κράτη που έχουν παρόμοια "υβριδικά" συστήματα (τα οποία δουλεύουν, εν αντιθέσει με το Ψωροκωσταινιστάν), πχ Καναδάς, Αυστραλία, Σκανδιναβικές χώρες, είναι αυτά που έχουν βγει και αλόβητα. Ενώ το παγκόσμιο χρηματοοικονομικό σύστημα καταρρέει, η μοναδική κρίση που έχουν περάσει στην Σκανδιναβία, είναι κρίση βουτύρου.semfetamine έγραψε:Βέβαια αυτό δεν είναι υγιές, και μας έφτασε εδώ που μας έφτασε! +σε συνδυασμό με όλη την κομματοβρωμιά..
Katsarola έγραψε: Ενώ το παγκόσμιο χρηματοοικονομικό σύστημα καταρρέει, η μοναδική κρίση που έχουν περάσει στην Σκανδιναβία, είναι κρίση βουτύρου.
Sorry ρε φίλε, αλλά αν το νόμιμο με εκφράζει, τότε ναι, θα το πω & ηθικό. Ανήθικο λέω κάτι, όταν κάνω μία πράξη & μετά από αυτήν την πράξη αισθάνομαι άσχημα εγώ. Όχι αν αισθανθείς άσχημα εσύ ή ο λαός ή οι προλετάριοι ή οι χρυσαυγιτές ή οποιοσδήποτε άλλος. Επομένως, η διαφορά μεταξύ ηθικού - ανήθικου έγκειται στο πώς αισθάνεται αυτός που έκανε μία πράξη μετά από την πράξη αυτή. Sorry, but i feel good.Κλασική ταύτιση νόμιμου και ηθικού. Τελικά έχει δίκιο ο Κανένας όταν λέει ότι τη ταμπέλα του φασίστα τη κολάς μόνος σου με αυτά που γράφεις.
δηλαδή, σοσιαλισμός=κοινωνός=κοινωνικός κοινωνισμός=κοινός νους=φως=ελλάς=σεμφε.Ιάσωνας έγραψε:Το κωμικοτραγικό εδώ είναι ο τίτλος. Social (-ism/ist) σημαίνει κοινωνός - κοινωνικός κοινωνισμός, δηλαδή κοινός νους.
Φαντάζομαι και οι παιδόφιλοι μετά τη θεάρεστή τους ασχολία πρέπει να αισθάνονται και γαμώ. Άρα...Ιάσωνας έγραψε:Επομένως, η διαφορά μεταξύ ηθικού - ανήθικου έγκειται στο πώς αισθάνεται αυτός που έκανε μία πράξη μετά από την πράξη αυτή.
Καταρχάς τα περί ελευθερίας που λες προδίδουν μία σύγχυση μεταξύ καπιταλισμού και φιλελευθερισμού. Πέραν τούτου, ακόμη και ο φιλελευθερισμός δεν βασίζεται στην ελευθερία γενικά αλλά στην ελεύθερη οικονομία(υπό την έννοια ότι το κράτος δεν παρεμβαίνει). Κανένας, κανένας, ΚΑΝΕΝΑΣ επιχειρηματίας δεν έχει ως στόχο το να αποδείξει τη χρησιμότητά του(ως πρώτο στόχο τουλάχιστον). ΟΛΟΙ έχουν ως βασικό τους στόχο τη "δημιουργία" κέρδους. Για να το πετύχουν όμως αυτό θα πρέπει να πείσουν ανθρώπους που δεν ξέρουν να αγοράσουν προϊόντα ή υπηρεσίες τις οποίες δεν αγόραζαν. Εδώ έρχεται μερικές φορές και μπαίνει η χρησιμότητα. Άλλες φορές τη θέση της παίρνει η μόδα, άλλες η εκμετάλλευση της αμάθειας.semfetamine έγραψε:Γιατί σκέφτεσαι τον καπιταλισμό ως εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο? Θεωρείς την ιεραρχία σχέση εκμετάλλευσης? Πρόκειται για ένα σύστημα που βασίζεται στην ελευθερία, και δίνει ΣΕ ΟΛΟΥΣ την δυνατότητα (την ευκαιρία αν θες..) να αποδείξουν την χρησιμότητά τους στην κοινωνία και την οικονομία.
Ναι, υπάρχει και το Τέξας όπου νομίζουν ότι το (ευρωπαϊκό) ποδόσφαιρο είναι κομμουνιστική συνομωσία.NickNafplio έγραψε: Τι να κάνουμε ρε φίλε, δε μπορούμε να είμαστε όλοι κομμουνιστές σε αυτό το κόσμο, μάλιστα αν εξαιρέσουμε ίσως την Ελλάδα και κάποιες λίγες χώρες ακόμα, το να πας αλλού και να πεις "δεν είμαι κομμουνιστής" θα ακουστεί πολύ λογικό.
Από τη μία δεν αναγνωρίζεις τις συνελεύσεις επειδή θεωρείς ότι σε αυτές συμμετέχουν μειοψηφίες και από την άλλη δεν αναγνωρίζεις την ισχύ της πλειoψηφίας όταν αυτή έρχεται σε σύγκρουση με το προσωπικό σου συμφέρον. Το πρώτο είναι υποκριτικά δημοκρατικό, διότι οι πλειοψηφίες υπολογίζονται πάντα ως προς το πλήθος των συμμετεχόντων, αλλά και λόγω του δεύτερου.NickNafplio έγραψε: Το κακό είναι όταν κάποιοι φανατισμένοι δικοί σας θεωρούν ότι όποιος δεν είναι μαζί σας είναι φασίστας.
Φυσικά και γνωρίζω τα περί δικαιωμάτων που λες, αλλά γνωρίζω και την έννοια του ατομικού δικαιώματος, ξέρεις του δικαιώματος που καμία πλειοψηφία δεν μπορεί να επιρρεάσει.
H αληθεια ειναι οτι βαριεμαι να μπω σε αυτη τη συζητηση αλλα αν θες διαβασε αυτο http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE% ... F%8C%CF%82, η πρωτη παραγραφος νομιζω απανταει το ερωτημα σου.semfetamine έγραψε:Γιατί σκέφτεσαι τον καπιταλισμό ως εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο?