Νομίζω ότι υπάρχει η δυνατότητα να αναβαθμολογηθεί το γραπτό σου, σε κάποιο μάθημα, από άλλον καθηγητή που ασχολείται με το ίδιο αντικείμενο και είναι στην ίδια σχολή. Επίσης, ξέρω ότι γίνεται και σε άλλα πανεπιστήμια (ελληνικά προφανώς) και υποθέτω ότι γίνεται και στο ΕΜΠ. Αν δεν έχουμε αυτή τη δυνατότητα, αυτό είναι κάτι πολύ λυπηρό, να είμαστε δηλαδή έρμαια στις ορέξεις κάθε καθηγητή, ο οποίος μπορεί να βαθμολογεί όπως θέλει, χωρίς να δίνει λογαριασμό. Έχουμε - που έχουμε καθηγητές να διδάσκουν το ίδιο μάθημα επί 14 χρόνια που υπάρχει η ΣΕΜΦΕ, από πάνω θα βαθμολογούν και όπως θέλουν.
Εν πάση περιπτώσει, αλλού είναι το θέμα: Δεν είναι η πρώτη φορά που παρατηρούνται εκτός ύλης θέματα. Και για να εξηγηθώ, και να μην παρεξηγηθώ,
πιθανολογώ ότι ο κ.Ράπτης το έκανε και ψιλο-επίτηδες αυτό, επειδή ήξερε ότι από φέτος δε θα το διδάσκει το μάθημα, οπότε δε θα ξανα-ασχοληθούμε μαζί του ούτε και αυτός μαζί μας.
Το ζουμί της υπόθεσης, και αυτό που κυρίως ήθελα να θίξω με την προτροπή μου να ζητήσετε αναβαθμολόγηση, είναι το εξής: κάποιος σηκώνετε σήμερα με άσχημες διαθέσεις και πετάει 10 παπάρες θέματα στη φυσική 3. ΕΣΥ πώς ακριβώς θα προστατέψεις τον εαυτό σου, αλλά και τους συμφοιτητές σου, από αυτήν την αυθαιρεσία? Λέγοντας «καλά, δε γαμιέται, θα το ξαναδώσω»? Αν είναι έτσι, τότε να καθόμαστε 40 χρόνια στη ΣΕΜΦΕ και όχι 5, να δίνουμε 100 φορές κάθε μάθημα, μέχρι να μας λυπηθούν, αν μας λυπηθούν, οι καθηγητές. Ή μήπως θα ακολουθήσεις την ατομική λύση, λέγοντας «εντάξει, θα πάω εγώ να παρακαλέσω τον καθηγητή να με περάσει και οι άλλοι στα @@ μου»? Όταν τα θέματα είναι εκτός ύλης, προφανώς ΚΑΙ η βαθμολογία είναι άδικη. Εγώ, τουλάχιστον, δεν έχω ακούσει κανέναν να λέει: «έγραψα σήμερα στη φυσική ΙΙΙ δύο, τα θέματα ήταν εκτός ύλης, αλλά άξιζα για 2».

Προφανώς και άξιζες για 2, αφού τα θέματα ήταν εκτός ύλης. Αν, όμως, τα θέματα ήταν εντός ύλης, μήπως θα άξιζες για 5, 7, 9? Άρα, λοιπόν, γιατί να πάρεις 2 σε ένα μάθημα που ήσουν διαβασμένος ΠΑΝΩ στην ύλη και άξιζες αντικειμενικά έναν καλύτερο βαθμό?
Δεν θεωρώ ότι όλο αυτό είναι θέμα υπεροψίας. Θεωρώ ότι επιτέλους πρέπει να μάθουμε και τα δικαιώματά μας σ' αυτή τη σχολή, εκτός από τις υποχρεώσεις μας. Στο ΑΠΘ υπάρχει ολόκληρη ομάδα ψυχολόγων, που υπερασπίζεται τους φοιτητές σε τέτοιες περιπτώσεις και ενημερώνει πάντα τους πρωτοετείς για τα δικαιώματά τους, αλλά και τις υποχρεώσεις τους μέσα στη σχολή (
http://www.auth.gr/committee/249). Εδώ γιατί να μη γίνεται κάτι τέτοιο? Προχθές, ένας καθηγητής έκανε ολόκληρη φασαρία στο αμφ4, στην επιτήρηση της Ανάλυσης 1, επειδή ένα παιδί ήθελε δύο λεπτά να καπνίσει. Το παιδί έγραφε μόνο του και δεν είχε δώσει καμία αφορμή για σκονάκι/αντιγραφή/κλπ. Παρ' όλ' αυτά, ο καθηγητής του φώναζε, του έκανε ψυχολογικό πόλεμο, λέγοντας του «θα στέκεσαι ακριβώς πάνω στη διαχωριστική γραμμή της πόρτας του αμφιθεάτρου και του διαδρόμου, ούτε πιο μέσα γιατί θα θεωρείται ότι καπνίζεις σε κλειστό δημόσιο χώρο, ούτε πιο έξω γιατί θα θεωρείται ότι κάνεις σκονάκι» (!!!) και στο τέλος σημείωσε το όνομά του και ζητούσε από τους καθηγητές του μαθήματος να τον μηδενίσουν. Είναι αυτή παιδαγωγική συμπεριφορά καθηγητή? Και άντε, αυτός έκανε ότι έκανε, σε ξαναρωτάω εγώ: πώς θα προστατευθεί κάποιος φοιτητής από μία τέτοια συμπεριφορά? Αν το παιδί έχει γράψει για 9 και πάρει 3, γιατί θεώρησε ο άλλος ότι αντέγραψε? Αυτό δεν είναι υπεροψία και αναλγησία από το μέρος του καθηγητή?
Για να μη πολυλογώ και για να κλείσω, θα πρότεινα και σε εσένα και στους άλλους ή να ζητήσετε κανονικοποίηση των βαθμών (και φυσικά να αφαιρεθούν από τη βαθμολογία τα θέματα που ήταν εκτός ύλης) ή να ψάξετε το θέμα με την αναβαθμολόγηση. Αν το αφήσετε και περάσει έτσι, τότε την επόμενη φορά που θα γίνει κάτι ανάλογο, μην αρχίσετε να διαμαρτύρεστε εδώ μέσα. Θα είναι φυσικό επακόλουθο της αδράνειά σας.