ΣΕΜΦΕ forum

pinky έγραψε:στο θέμα 4 του ιουλιου στο ερώτημα α οι δυνάμεισ στις 2 ραβδους ειναι προς τα πανω?
...
...

(ναι, για επαλήθευση, έστω και τελευταία στιγμή)
δ2=2*δ1
F2=3*F1

a)->F=7/3 * 10^4

b)->δ2 τελ= 1/9 mm

c) ΔΤ= -18,52 βαθμοί C

Θέλω να ρωτήσω αν ο Κουρκουλής είχε πει φέτος στο μάθημα την θεωρία που χρειαζόταν το τέταρτο θέμα. Γιατί εγώ σε φετινές σημειώσεις δεν είδα τίποτα... Και τέλος πάντων, τα θέματα ήταν σκατένια.

Καλά έκανα δηλαδή που δεν το αποτόλμησα..

αλλα κανει στο μαθημα ... αλλα βαζει στις εξετασεις.

Η απάντηση που έδωσε μία κοπέλα, ότι οι μαζικές δυνάμεις "είναι το Fi,j=0", μπορεί κάποιος να αιτιολογήσει από πια άποψη είναι σωστή;

Το σώμα ισορροπεί οπότε ούτως ή άλλως ΣF=0. Κανονικά έχεις μια εξίσωση θσ_ij/θx_ij + F_k = 0 και θέτεις F_k=0, εφόσον δεν επιδρούν άλλες δυνάμεις στο σώμα. Εγώ αυτό κατάλαβα. Μετά, με τις εξισώσεις βγαίνουν τα σ_χχ σ_yy σ_χy. Το θέμα ήταν (όχι μόνο) το κουλό το 1ο ρε γαμώτο... Και υποτίθεται πως ήτανε και εύκολο...

O kanenas έγραψε:Θέλω να ρωτήσω αν ο Κουρκουλής είχε πει φέτος στο μάθημα την θεωρία που χρειαζόταν το τέταρτο θέμα. Γιατί εγώ σε φετινές σημειώσεις δεν είδα τίποτα... Και τέλος πάντων, τα θέματα ήταν σκατένια.

εξισωσεις ισορροπιας ητανε που τις ειχε πει.. ητανε απλα σαν να λυνεις ενα προβλημα αρχικων τιμων οπως τα λεει ο απολυτος απο πανω..κουλο οντως αλλα 3 γραμμες..και το 2 και 3 ητανε τυποποιημενα πιστευω με τανυστες και στροφες..εγω το μονο που δεν ελυσα και εφαγα τρελο μπλακαουτ ητανε ο 1ο..υποτειθεται πως θα πρεπει να βρεις ποια απο τις δυο αστοχει και να χρησιμοποιησεις αυτην που δεν αστοχει επειδη ειναι ακομα στην ελαστικη περιοχη στο διαγραμμα και μπορεις να βρεις την παραμορφωση..τις δυναμεις ομως πως τις βρισκεις???..

Georgrinder έγραψε:

O kanenas έγραψε:Θέλω να ρωτήσω αν ο Κουρκουλής είχε πει φέτος στο μάθημα την θεωρία που χρειαζόταν το τέταρτο θέμα. Γιατί εγώ σε φετινές σημειώσεις δεν είδα τίποτα... Και τέλος πάντων, τα θέματα ήταν σκατένια.

εξισωσεις ισορροπιας ητανε που τις ειχε πει.. ητανε απλα σαν να λυνεις ενα προβλημα αρχικων τιμων οπως τα λεει ο απολυτος απο πανω..κουλο οντως αλλα 3 γραμμες..και το 2 και 3 ητανε τυποποιημενα πιστευω με τανυστες και στροφες..εγω το μονο που δεν ελυσα και εφαγα τρελο μπλακαουτ ητανε ο 1ο..υποτειθεται πως θα πρεπει να βρεις ποια απο τις δυο αστοχει και να χρησιμοποιησεις αυτην που δεν αστοχει επειδη ειναι ακομα στην ελαστικη περιοχη στο διαγραμμα και μπορεις να βρεις την παραμορφωση..τις δυναμεις ομως πως τις βρισκεις???..

Έμπλεξα τα μπούτια μου στο πρώτο, αλλά μου το'πε ένα παληκάρι (μετά την εξέταση) και μου φάνηκε σωστό. Ουσιαστικά οι δυνάμεις είναι δύο στη μιά άρθρωση και δύο στην άλλη. Με ισορροπία ροπών βγαίνουν μηδέν οι κατακόρυφες. Τώρα οι οριζόντιες είναι η H_a προς τα δεξιά (καθώς το δεξί τμήμα θλίβεται) και η H_b πάλι προς τα δεξιά (το αριστερό τμήμα εφελκύεται). άρα έχεις P=H_a+H_b. Για τα Δl κατάλαβα πως στο αριστερό τμήμα ασκείται η (H_a)+P (θλιπτική) ενώ στο δεξί η (H_b)+P (εφελκυστική). Βέβαια δεν ξέρω αν χρειάζεται να πεις +P, μήπως είναι απλά Η_α στο ένα και Η_β στο άλλο. Πιο λογικό φαίνεται αυτό. Ε, και μετά τα υπόλοιπα βγαίνουν... Σκατά

o_apolytos έγραψε:Έμπλεξα τα μπούτια μου στο πρώτο, αλλά μου το'πε ένα παληκάρι (μετά την εξέταση) και μου φάνηκε σωστό. Ουσιαστικά οι δυνάμεις είναι δύο στη μιά άρθρωση και δύο στην άλλη. Με ισορροπία ροπών βγαίνουν μηδέν οι κατακόρυφες. Τώρα οι οριζόντιες είναι η H_a προς τα δεξιά (καθώς το δεξί τμήμα θλίβεται) και η H_b πάλι προς τα δεξιά (το αριστερό τμήμα εφελκύεται). άρα έχεις P=H_a+H_b. Για τα Δl κατάλαβα πως στο αριστερό τμήμα ασκείται η (H_a)+P (θλιπτική) ενώ στο δεξί η (H_b)+P (εφελκυστική). Βέβαια δεν ξέρω αν χρειάζεται να πεις +P, μήπως είναι απλά Η_α στο ένα και Η_β στο άλλο. Πιο λογικό φαίνεται αυτό. Ε, και μετά τα υπόλοιπα βγαίνουν... Σκατά

επειδη ηδη με την P και μονο αστοχει και δεν γινεται να βρεις ετσι παραμορφωσεις λογω πλαστικοτητας λογικα θα ειναι Η_α στο ένα και Η_β στο άλλο οπως λες..το σκεπτικο παντως σωστο φαινεται..
τσπ..ελπιζω ο κουρκουλης ν ειναι αρκετα απασχολημενος με τα πειραματα του γιανα κατσει να διορθωσει ο ιδιος..

gterlem έγραψε:

constant έγραψε:Θα πρότεινα αν έχεις μόνο αυτές τις μέρες να διαβάσεις εντατικά από Beer-Johnston. Μου φαίνεται πολύ καλό βιβλίο.

Συμφωνώ, αλλά μόνο αν διαβάσεις και hibbeler μπορείς να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Επίσης για να διαβάσεις καλά χρειάζεσαι και

επειδη για αλλη μια φορα δεν περασα σημερα μπορεί καποιος να μου πεί τους τιτλους αυτών των βιβλίων?

Μηχανική των υλικών λέγονται και τα δυο. Οι μεν είναι οι Beer και Johnston και ο δε είναι ο R.C. Hibbeler. Oι κωδικοί στην βιβλιοθήκη είναι 620.112 ΒΕΕ και 620.112 ΗΙΒ για να πάρεις μία ιδέα πριν τα αγοράσεις.

Το τρίτο θέμα σήμερα με το τρίγωνο, έβγαινε με κάποιον φυσιολογικό τρόπο χωρίς ανελέητες πράξεις; Δεν είχα και πολύ ιδέα τι έπαιζε με αυτο...

ο σπαθης ειπε οτι λυνοταν με δυο τρεις τροπους..στανταρ λυνεται με cauchy..εγω ομως ανελυσα την t1 σε δυο συνιστωσες μια ορθη και μια διατμητικη βρηκα τον τανυστη και αρχισα να στριβω ωστε να βρω τον τανυστη και στις αλλες πλευρες..με επιφυλαξη..επι τη ευκαιρια αν εχω κανει εντελως λαθος ας μου το πει καποιος να ξερω οτι πηρα τον π*** .

Το οτι ας πούμε το 4ο θέμα κατά τους καθηγητές λυνόταν "εύκολα με διαφορικές εξισώσεις" δεν προκαλεί σε κανέναν απορία;

Θυμίζω πως το μάθημα είναι στο 2ο εξάμηνο.

smartiger έγραψε:Το οτι ας πούμε το 4ο θέμα κατά τους καθηγητές λυνόταν "εύκολα με διαφορικές εξισώσεις" δεν προκαλεί σε κανέναν απορία;

Θυμίζω πως το μάθημα είναι στο 2ο εξάμηνο.

εχεις δικιο... παρολα αυτα για να κανω και λιγο τον δικηγορο του διαβολου ο κουρκουλης ειχε λυσει παρομοιο θεμα με επιλυση δ.ε.