ΣΕΜΦΕ forum

επισης το γεγονος οτι η ελληνικη εκκλησια διεκδικει σοβαρα εκτασεις με βαση βυζαντινα χρυσοβουλα τα λεει ολα.


Σύμφωνα με καταγγελία του Βαγγέλη Αποστόλου, μέλους του ΠΓ του ΣΥΝ και πρώην βουλευτή Εύβοιας, η υπόθεση του Βατοπεδίου έχει πολλές ομοιότητες με τον τρόπο που η Μονή Μεγίστης Λαύρας αξιοποίησε τις δικές της διεκδικήσεις στη Σκύρο. Το ζήτημα απασχόλησε τον τοπικό Τύπο και ορισμένα ειδησεογραφικά blogs, ενώ η «Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία» είχε αποκαλύψει τα σχέδια της Μονής για τη δημιουργία ενός αιολικού πάρκου στη Σκύρο (ρεπορτάζ του Σπύρου Φρεμεντίτη, 21/9/08).

Ο κ. Αποστόλου υποστηρίζει ότι «το σκάνδαλο της Μονής Μεγίστης Λαύρας του Αγίου Ορους υλοποιήθηκε στη Σκύρο σε δύο χρονικές περιόδους: η πρώτη αφορά στην απαλλοτρίωση από το Δημόσιο έναντι τιμήματος 7,5 δισ. δραχμών εκτάσεων 1.935 στρεμμάτων, των οποίων η κυριότητα στηριζόταν στα βυζαντινά χρυσόβουλα του 10ου αιώνα, και η δεύτερη στην αναγνώριση κυριότητας για τα υπόλοιπα 37.000 στρέμματα των χρυσόβουλων, με διαδικασίες παράκαμψης αυτών που προβλέπει η ισχύουσα νομοθεσία».

C0n έγραψε:Καλά noir αγόρι μου στο 2 και το 3 δεν την πλεύεις κάστανο! ουδέν σχόλιον!

Παντα με χαροποιουν οι εμπεριστατωμενες τοποθετησεις!

papagalakos έγραψε:

C0n έγραψε:Ναι, ο συλλογισμός του μούτσου στέκει,με μόνο (ασήμαντο ) σφάλμα οτι το 320. π.Χ. δεν υπήρχε εκκλησία, πολύ απλά γιατί ήταν 320 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ!!!!!! πέφτεις 3.2 αιώνες έξω στην εκτίμησή σου

μιλαμε για τον ιδιο θεο καταρχας? το θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ? που εμφανιστικε κατα τα γραφας χιλιαδες χρονια νωριτερα? που ειχε μιλησει στο Νοε? εσεις τα λετε. ο συλλογισμος ιστορικα ειναι μια χαρα.

όχι παπαγαλάκο, δεν μιλάμε γι τον θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ, μιλάμε για τον Ιησού Χριστό, που πέθανε το 33 μ.Χ. (προφανώς) και ο οποίος θεμελίωσε την ανάγκη ύπαρξης εκκλησίας στο πρόσωπο του αποστόλου Πέτρου. Εκκλησία υπήρξε μετά το θάνατο του Ιησού και ύστερα από πολλούς διωγμούς των πρώτων χριστιανών, οπού και καθιερώθηκε ώς θρησκεία και όχι ως αίρεση.

ο συλλογισμός ιστορικά συνεχίζει να μην στέκει, και η παλαιά διαθήκη συνεχίζει να μην τον αιτιολογεί ως επιχέιρημα (δες προηγούμενο ποστ για να μην γράφω τα ίδια και τα ίδια)

Δεν είναι ο ίδιος Θεός;;;;;; κάτσε ρε μεγάλε θα ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε... Δεν είναι ο ίδιος Θεός στην Π.Δ. και στην Κ.Δ.; τί έγινε μεταλλάχθηκε; Μήπως να σου κάνω αναφορά στις παλαιοδιαθηκικές αναφορές στο πρόσωπο το Χριστού ή στις εμφανίσεις του; Διάβασε πρώτα τη Βίβλο και μετά αναφέρσου σ'αυτή.
Και αν θέλουμε να είμαστε και ιστορικά σωστοί ο Χριστός δεν πέθανε το 33μ.Χ.. Για περισσότερα:
http://www.divshare.com/download/6423364-c0c.
Όσον αφορά το πότε γράφτηκε η βίβλος που κάπου είδα για 12ο μ.Χ. αιώνα, νομίζω ο Eberhard Nestle στις πηγές του αναφέρει και παλαιότερους κώδικες.(νομίζω 9ος αιωνας μ.Χ. που βρίσκεται στο Σινα ή Βατικανό αλλά βαριέμαι να το επαλληθεύσω τώρα)

C0n έγραψε:

papagalakos έγραψε:

C0n έγραψε:Ναι, ο συλλογισμός του μούτσου στέκει,με μόνο (ασήμαντο ) σφάλμα οτι το 320. π.Χ. δεν υπήρχε εκκλησία, πολύ απλά γιατί ήταν 320 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ!!!!!! πέφτεις 3.2 αιώνες έξω στην εκτίμησή σου

μιλαμε για τον ιδιο θεο καταρχας? το θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ? που εμφανιστικε κατα τα γραφας χιλιαδες χρονια νωριτερα? που ειχε μιλησει στο Νοε? εσεις τα λετε. ο συλλογισμος ιστορικα ειναι μια χαρα.

όχι παπαγαλάκο, δεν μιλάμε γι τον θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ, μιλάμε για τον Ιησού Χριστό, που πέθανε το 33 μ.Χ. (προφανώς) και ο οποίος θεμελίωσε την ανάγκη ύπαρξης εκκλησίας στο πρόσωπο του αποστόλου Πέτρου. Εκκλησία υπήρξε μετά το θάνατο του Ιησού και ύστερα από πολλούς διωγμούς των πρώτων χριστιανών, οπού και καθιερώθηκε ώς θρησκεία και όχι ως αίρεση.

ο συλλογισμός ιστορικά συνεχίζει να μην στέκει, και η παλαιά διαθήκη συνεχίζει να μην τον αιτιολογεί ως επιχέιρημα (δες προηγούμενο ποστ για να μην γράφω τα ίδια και τα ίδια)

φιλε μου ο χριστιανισμος ειναι μια εξαιρετικα δογματικη θρησκια. κι εσυ εισαι εραιτικος συμφωνα με αυτη.
μπορει να μην το πιστευεις αλλα στο σχολειο ειχα 20 στα θρησκευτικα. λοιπον. ο θεος για τον οποιο μιλας ειναι ενας και ο ιδιος. δεν ειναι ο χριστος θεος. ουτε ο πατερας. ειναι ο γιος, ο πατηρ και το αγιο πνευμα. ο ιδιος θεος της παλαιας και της καινης διαθηκης. του αβρααμ του ισαακ κ του ιακοβ. του νοε. που ελευθερωσε τους εβραιους. ο θεος που σταυρωθηκε. που αναστηθηκε κλπ κλπ. εσυ για ποσους μιλας? ειδα παλαιοτερα ποστ κ δεν εξηγουν επαρκος. εισαι ερετικος? εμενα το ιδιο μου κανει μια και αθεος. αλλα οι συλογισμοι σ δεν ειναι σοβαροι. οι παλαια διαθηκη αποτελει για τους χριστιανους την απολυτη αληθεια απο οταν ξεκιναει την εξιστορηση. ανεξαρτητα απο το ποτε γραφτηκε. και ξεκινα απο πολυυυυ παλια...

papagalakos έγραψε: οι παλαια διαθηκη αποτελει για τους χριστιανους την απολυτη αληθεια απο οταν ξεκιναει την εξιστορηση. ανεξαρτητα απο το ποτε γραφτηκε. και ξεκινα απο πολυυυυ παλια...

Αυτό δεν είναι σωστό. Μόνο ο προτεστανισμός θεωρεί ότι η βίβλος είναι θεόπνευστο βιβλίο. Προφανώς και δεν αποτελεί την απόλυτη αλήθεια απο όταν ξεκινάει η εξιστόρηση. Κανένας σοβαρός (σοβαρός λέω) χριστιανός δεν πιστεύει ότι υπήρχαν αρχικά 2 άνθρωποι, ο Αδάμ και η Έυα που φάγαν ένα μήλο και υπέστησαν έξωση από ένα ωραίο κήπο. Η γλώσσα της Π. Διαθήκης είναι εικονολογική και όχι ιστορικό ντοκουμέντο (και μη μου παραθέσετε λόγια της Λουκά ή κανενός παπα-Μάξιμου που να λέει το αντίθετο, για σοβαρούς χριστιανούς μίλησα).

.

Αλλά πίσω στο θέμα:

Hengeo έγραψε:Όπως είπα, το θέμα μεγέθους προσωπικότητας είναι άλλο, τα όσα έγραψα δεν αναφερόντουσαν σε αυτό. Ναι δεν αμφισβήτησα ότι ο Μ. Αλέξανδρος ήταν σημαντικός ως προσωπικότητα, ότι άλλαξε τον ρου της ιστορίας, άλλο αυτό όμως, και άλλο η αναμφισβήτητη αλήθεια ότι ήταν σφαγέας. Τα παραπάνω ισχύουν και για τον Χίτλερ, κανείς δεν αντιδρά όμως όταν αποκαλείται σφαγέας. Παρομοίως, όπως ανέφερες, τους αρχαίους φιλόσοφους τους θαυμάζουμε για το πνεύμα και τις επιστημονικές αρετές τους, αλλά κρίναμε με τα νέα δεδομένα που ανακαλύψαμε, και δεν διστάσαμε να απορρίψουμε τα λάθη τους. Γιατί όταν κάνουμε το ίδιο για τον Μ. Αλέξανδρο, υπάρχει τέτοια αντίδραση; Γιατί η πολεμική αρετή θαμπώνει τόσο περισσότερο από την επιστημονική;

Μα πάλις κρίνεις με βάση τη σημερινή εποχή και συγκρινείς ανόμοιες προσωπικότητες σε διαφορετικές γεωγραφικές και χρονικές συντεταγμένες. Ο Χίτλερ κρίνετσι ως σφαγέας γιατί έκανε ό,τι έκανε τον 20 αι. Αν τα έκανε αυτά το 3000πΧ στην Αφρική κανείς δεν θα τον έκρινε έτσι.
Ξαναρωτάω, τι θα πει η λέξη σφαγέας το 320 πΧ; Ολοι οι βασιλιάδες ήταν σφαγείς τότε σε όλον τον γνωστό κόσμο (και μη μου πετάξετε για κάνα Περικλή πάλι, δεν συζητάμε για τις εξαιρέσεις αλλά για τον κανόνα). Δεν έχει κανένα νόημα ο χαρακτηρισμός για έκεινη την εποχή, αυτό προσπαθώ να πω με τόσα σεντόνια που γράφω αλλά τσάμπα ο κόποςί..

.

Gus έγραψε:

philip έγραψε: Επιπλέον, στην Ανατολική Εκκλησία (κοινώς ορθόδοξη) δεν κάηκε ποτέ κανείς στην πυρά (εκτός από μερικές ελάχιστες εξαιρέσεις στην Ρωσία του 17 αι.), η πρακτική του θανάτου στην πυρά ήταν φαινόμενο που εμφανίστηκε και εξαπλώθηκε στην Καθολική εκκλησία ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Βιβλία καίγαμε κι εδώ αλλά ανθρώπους ΠΟΤΕ ουτε στην Βυζαντινή ούτε στην μετέπειτα περίοδο.

Μην το ξαναπεις αυτο...Το βυζαντιο εκανε τρομερες σφαγες μεχρι να σβησει καθε αλλη θρησκεια εκτος απο τον χριστιανισμο.Μπορει να μην τους καιγανε,αλλα τους σφαζανε.Και βιβλια καψανε,και ναους καψανε,και βιβλιοθηκες και ολα.Ο σταυρος,ειτε δυτικος ειτε ανατολικος σταζει αιμα.

Ο Χριστιανισμός δεν επεβλήθηκε μέσα σε μια μέρα σφάζοντας όποιον ήταν παγανιστής, υπήρξαν συγκρούσεις και σφαγές και από τις δύο πλευρές εξίσου για μεγάλα διαστήματα, μια χαρά έσφαζαν και οι μεν και οι δε κανείς δεν υστερούσε. Οι μήπως οι Ρωμαίοι για 3 αιώνες δεν έκαιγαν δημόσια τους Χριστιανούς για να φωτίζουν τους δρόμους το βράδυ ή δεν τους έριχναν στην αρένα για τα λιοντάρια; Οι κακόμοιροι οι ειδωλολάτρες σφιαγιάστηκαν από τους κακούς παντοδύναμους χριστιανούς μόνο; Μια χαρά ξύλο έπεφτε και από τις 2 πλευρές για 3 αιώνες.

Λάθος αυτό που αναφέρεις σχετικά με την Παλαιά και την καινή Διαθήκη, αν θεωρήσουμε πως η Βίβλος δεν είναι θεόπνευστη, καταρέει όλο το οικοδόμημα της χριστιανικής πίστης, αλλά δε θα επεκταθώ για να μην υπερ-σουπερ-παρα-ξεχιλώσω το offtopic. Πάντως η διαφορά με τους προτεστάντες είναι ότι δεν δέχονται πατερικά κείμενα και μυστήρια (πολύ χοντρικά, χονδροειδής η προσέγγισή μου θα έλεγα). Αλλά αυτό είναι για φόρουμ της θεολογικής (υπάρχει;) και όχι της ΣΕΜΦΕ

Άντε καλή ανάσταση και σε όσους δεν πιστεύουν καλή εσωτερική ανάσταση (να αναστηθούν χωρίς εγωισμό και με περισσότερη αγάπη)

C0n έγραψε:

papagalakos έγραψε:

C0n έγραψε:Ναι, ο συλλογισμός του μούτσου στέκει,με μόνο (ασήμαντο ) σφάλμα οτι το 320. π.Χ. δεν υπήρχε εκκλησία, πολύ απλά γιατί ήταν 320 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ!!!!!! πέφτεις 3.2 αιώνες έξω στην εκτίμησή σου

μιλαμε για τον ιδιο θεο καταρχας? το θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ? που εμφανιστικε κατα τα γραφας χιλιαδες χρονια νωριτερα? που ειχε μιλησει στο Νοε? εσεις τα λετε. ο συλλογισμος ιστορικα ειναι μια χαρα.

όχι παπαγαλάκο, δεν μιλάμε γι τον θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ, μιλάμε για τον Ιησού Χριστό, που πέθανε το 33 μ.Χ. (προφανώς) και ο οποίος θεμελίωσε την ανάγκη ύπαρξης εκκλησίας στο πρόσωπο του αποστόλου Πέτρου. Εκκλησία υπήρξε μετά το θάνατο του Ιησού και ύστερα από πολλούς διωγμούς των πρώτων χριστιανών, οπού και καθιερώθηκε ώς θρησκεία και όχι ως αίρεση.

ο συλλογισμός ιστορικά συνεχίζει να μην στέκει, και η παλαιά διαθήκη συνεχίζει να μην τον αιτιολογεί ως επιχέιρημα (δες προηγούμενο ποστ για να μην γράφω τα ίδια και τα ίδια)

Νομίζω ότι πλέον δεν διαβάζετε τα post μου και έτσι αναγκάζομαι να γινομαι κουραστικός και να επαναλαμβάνομαι συνέχεια:
...ο μεγαλύτερος ίσως συνωμότης της Παγκόσμιας Ιστορίας είναι η εκκλησία.Λες να μην ήξερα ότι δεν υπήρχε εκκλησία το 320π.Χ.?Δυστυχώς για εμάς όταν δημιουργήθηκε και αποφάσισε ότι θα πρέπει να διαδραματίσει καθορίστικό ρόλο στις ζωές μας και να κατέχει γενικότερη εξουσία και πλούτο θα έπρεπε να βρεί ένα νόμο που να προέρχεται από μια ανώτερη δύναμη, μία γραφή, κάποιους κανόνες που να την τοποθετούν σε άρχουσα θέση και ικανή να κρίνει όλους αυτούς που μίλησαν πριν απ'αυτήν και ίσως κάποτε να δημιουργούσαν ρεύματα που θα της αφαιρούσαν την εξουσία. Έτσι λοιπόν αφού δεν μπορούσε να παρουσιάσει τίποτα χειροπιαστό την περίοδο εκείνη, και γνωρίζοντας ότι την επίκληση στο συναίσθημα-πίστη θα την προκαλούσαν μόνο γεγονότα όπως τα θαύματα έκατσε και έγραψε μικρές ιστοριούλες όπως τις Δέκα Εντολές,το προπατορικό αμάρτημα και όλες αυτές τις αηδίες και τις έβαλε σε ένα μεγάλο βιβλίο,την γνωστή σε όλους μας, Παλαιά Διαθήκη η οποία ξεκίνησε να γράφεται τον 12ο αιώνα π.Χ. Στο όνομα αυτού του βιβλίου, και μέχρι να γραφτεί η Καινή Διαθήκη,έκρινε,δίκασε και καταδίκασε κόσμο και κοσμάκη οπότε λυπάμαι αλλά η χρονική σου παρατήρηση ήταν εντελώς άστοχη.Προς απόδειξη όλων των παραπάνω:http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Testament

C0n έγραψε:O kanenas, ναι δεν αντιλέγω, απλά είπε οτι η εκκλησία εξφάνισε κάθε μορφής ιστορικά έγγραφα τα οποία είχαν σαν περιεχόμενο τον Μ.Αλέξανδρο και όχι την εκκλησία.

Εγώ απλά λέω οτι τέτοιο κείμενο δεν υπήρξε ποτέ, μιάς και η εκκλησία σαν έννοια εισήχθε από τον ίδιο τον Ιησού περίπου 3.5 αιώνες μετά το θάνατο του Μ.Αλέξνδρου.Οσον αφορά δηλαδή τον Μ.Αλέξανδρο, διαστρέβλωση από πλευράς εκκλησίας δεν δύναται ν υπάρξει καθώς πρόκειται για ξεχωριστά κεφάλαια.

Όσο για την παλαιά διαθήκη, απλώς ανέφερα οτι ναι μεν το περιεχόμενό της χρονικά συμπίπτει σε ορισμένα σημεία με την περίοδο 356-323π.Χ. οπου έζησε ο Μ.Αλέξανδρος, αλλά δεν περιγράφει κανένα ιστορικό γεγονός που ν αφορά τον Μ.Αλέξανδρο, παρά μόνο την πορεία του έθνους του Ισραηλ και την διαμόρφωση των συνθηκών για την έλευση του Μεσσία. ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΗΛΑΔΗ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΓΡΑΜΜΕΝΟΥ Π.Χ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ Μ.ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΡΟΣ ΧΑΡΙΝ ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟΥ, ΑΠΛΑ ΕΣΤΙΑΣΕ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ. Με λίγα λόγια, ακριβώς επειδή είναι εκλησσιαστικό, δεν είχε νόημα να αποκτήσει ιστορικό χαρακτήρα μιας και δεν ενδιαφέρει αυτό τους πιστούς.

Με αναγκάζεις ν'ανοίξω την Παλαιά Διαθήκη τέτοια μέρα και η φουκαριάρα η μάνα μου νομίζει ότι θα πάω και στην εκκλησία το βράδυ...για να λυθούν όλες οι παρεξηγήσεις λοιπόν σου μεταφέρω διάφορες αναφορές στον Μ.Αλέξανδρο(μπορεί να τις προσέθεσε και μόνος του-μιας και ο ίδιος διέταξε την μετάφραση στα ελληνικά)
Alexander the Great is called the "king of Javan".This word Javan was universally used by the nations of the East as the generic name of the Greek race.
Old Testament/King James Bible/The Book of Daniel 8:21: And the rough agoat is the king of bGrecia: and the great horn that is between his eyes is the first king.
Old Testament/King James Bible/The Book of Daniel 10:20:Then said he, Knowest thou wherefore I come unto thee? and now will I return to fight with the prince of Persia: and when I am gone forth, lo, the prince of aGrecia shall come.
Old Testament/King James Bible/The Book of Daniel 11:2:And now will I shew thee the truth. Behold, there shall stand up yet three kings in Persia; and the fourth shall be far richer than they all: and by his strength through his riches he shall stir up all against the arealm of Grecia.
Old Testament/King James Bible/The Book of Zechariah 9:13: When I have bent Judah for me, filled the bow with Ephraim, and raised up thy sons, O Zion, against thy sons, O Greece, and made thee as the sword of a mighty man.

και άλλα πολλά με τον ίδιο χαρακτηριστικό θετικό τόνο στο πρόσωπο του Αλέκου...

Το είπα και παραπάνω, θα το πώ λίγο διαφορετικά μπας και γίνει κατανοητό: αν χρησιμοποιούμε το wiki ως πηγή, μπορούμε να ανατρέξουμε και στο βιβλίο των μικρών εξερευνητών!!!

τελειωμένος έγραψε:Το είπα και παραπάνω, θα το πώ λίγο διαφορετικά μπας και γίνει κατανοητό: αν χρησιμοποιούμε το wiki ως πηγή, μπορούμε να ανατρέξουμε και στο βιβλίο των μικρών εξερευνητών!!!

Στο τελευταίο post μου δεν χρησιμοποιώ το wiki αλλά άνοιξα την Παλαιά Διαθήκη,το βιβλίο το κανονικό...αυτό που έχουν οι παπάδες...hard copy βρε παιδάκι μου...πως το λένε?!Αν είχες διαβάσει όλο το post μου θα το ήξερες και δεν θα είχαμε αυτές τις κατα τ'άλλα ανούσιες αντιπαραθέσεις(με την καλή έννοια)!

Το διάβασα και είδα ότι στο δεύτερο μέρος δεν χρησιμοποιείς το wiki
(δεν το αναφέρεις)
Επίσης καλό είναι να αναφέρεις την έκδοση της βίβλου γιτί έχουν διαφορές και να χρησιμοποιείς ελληνικό κείμενο για το συγκεκριμένο βιβλίο μιας και σε αυτή τη γλώσσα αναφέρονται όλοι οι μελετητές της βίβλου(άλλωστε από τα ελληνικά έχει γίνει μετάφραση σε άλλες γλώσσες, γεγονός που δεν το ισχυρίζομαι εγώ). εγώ σε παραπέμπω(ξανά) πχ Eberhard Nestle... (το να μη διαβάσω το post σου σημαίνει πως σε υποτιμώ και δε νομίζω πως υπάρχει λόγος για κάτι τέτοιο )

papagalakos έγραψε:

C0n έγραψε:

papagalakos έγραψε:
μιλαμε για τον ιδιο θεο καταρχας? το θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ? που εμφανιστικε κατα τα γραφας χιλιαδες χρονια νωριτερα? που ειχε μιλησει στο Νοε? εσεις τα λετε. ο συλλογισμος ιστορικα ειναι μια χαρα.

όχι παπαγαλάκο, δεν μιλάμε γι τον θεο του ισαακ, του αβρααμ και του ιακωβ, μιλάμε για τον Ιησού Χριστό, που πέθανε το 33 μ.Χ. (προφανώς) και ο οποίος θεμελίωσε την ανάγκη ύπαρξης εκκλησίας στο πρόσωπο του αποστόλου Πέτρου. Εκκλησία υπήρξε μετά το θάνατο του Ιησού και ύστερα από πολλούς διωγμούς των πρώτων χριστιανών, οπού και καθιερώθηκε ώς θρησκεία και όχι ως αίρεση.

ο συλλογισμός ιστορικά συνεχίζει να μην στέκει, και η παλαιά διαθήκη συνεχίζει να μην τον αιτιολογεί ως επιχέιρημα (δες προηγούμενο ποστ για να μην γράφω τα ίδια και τα ίδια)

φιλε μου ο χριστιανισμος ειναι μια εξαιρετικα δογματικη θρησκια. κι εσυ εισαι εραιτικος συμφωνα με αυτη.
μπορει να μην το πιστευεις αλλα στο σχολειο ειχα 20 στα θρησκευτικα. λοιπον. ο θεος για τον οποιο μιλας ειναι ενας και ο ιδιος. δεν ειναι ο χριστος θεος. ουτε ο πατερας. ειναι ο γιος, ο πατηρ και το αγιο πνευμα. ο ιδιος θεος της παλαιας και της καινης διαθηκης. του αβρααμ του ισαακ κ του ιακοβ. του νοε. που ελευθερωσε τους εβραιους. ο θεος που σταυρωθηκε. που αναστηθηκε κλπ κλπ. εσυ για ποσους μιλας? ειδα παλαιοτερα ποστ κ δεν εξηγουν επαρκος. εισαι ερετικος? εμενα το ιδιο μου κανει μια και αθεος. αλλα οι συλογισμοι σ δεν ειναι σοβαροι. οι παλαια διαθηκη αποτελει για τους χριστιανους την απολυτη αληθεια απο οταν ξεκιναει την εξιστορηση. ανεξαρτητα απο το ποτε γραφτηκε. και ξεκινα απο πολυυυυ παλια...

εντάξει τα ξέρω και εγώ τα περι τριαδικότητας του θεού, την μια αδιάσπαστη κοινωνία τριών προσώπων που ενώποιείται σε μία οντότητα κτλ.
Άλλο λεω.
Αυτό που είπα είναι οτι ο θεός πατέρας δεν είπε π.χ. στις 10 εντολές "δημιουργήστε εκκλησία στο όνομά Μου!"
Αυτό το έδωσε σαν εντολή ο Ιησούς πρίν την σταύρωση στους μαθητές του και συγκεκριμένα τον Πέτρο και τον Παύλο, οι οποίοι θεωρούνται και θεμελιωτές της εκκλησίας.

ΠΟΣΟ ΠΙΟ ΛΙΑΝΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΩ? ΕΝΝΟΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΣΤΑΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ! (αντίθετα με τον ισχυρισμό του μούτσου δηλαδή!)

Δεν χρειάζεται να είσαι χριστιανός για να έχεις 20 θρησκευτικά!

αυτό ακριβώς λεω, η παλαιά διαθήκη αποτελεί την απόλυτη αλήθεια για τους χριστιανούς, και αυτό επειδή αναφέρεται σε χριστιανικό περιεχόμενο (να γράψω και τρίτη φορά για το Ισραήλ?έλεος!). Για αυτό και δεν υπάρχει ανάγκη διαστρέβλωσης γεγονότων που σχετίζονται με τον Μ.Αλέξανδρο, μιάς και πρόκειται για γεγονότα άσχετα με την χριστιανική πίστη σε διαφορετικό τόπο και χρόνο

Οτι θα υπήρχαν κάπου ανφορές είναι και αναμενόμενο μούτσο, μιάς και ο Μ.Αλέξανδρος βρέθηκε κάποια στιγμή σε αυτές τις περιοχές ωστόσο δεν δικαιολογείται διαστρέβλωση από 5 αναφορές σε ένα βιβλίο 1000+ σελίδων (αν θυμάμαι καλά) με την εξιστόρηση να αρχίζει από πολύυυυυυ παλιά όπως λέει και ο παπαγαλάκος, και τον Μ.Αλέξανδρο να κόβει βόλτες στην Ασία ΜΟΝΟ για 20 χρόνια, από τα οποία τα περισσότερα τα πέρασε στην περιοχή της Βαβυλώνας, την Μεσοποταμία και τον Ινδό ποταμό!

έλεος, δεν κρύβεται παντού συνομωσία!

Η έκδοση είναι King James Books και κουράστηκα ρε Con, ας διαφωνούμε δεν πειράζει,εξάλλου πλησιάζει η ώρα της μαγειρίτσας οπότε και χέστηκα για τον ηλίθιο τον Μ.Αλέκο!Αφήνω το Skai νασχολείται με την πάρτυ του!