ΣΕΜΦΕ forum

ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ ΦΥΣΙΚΟΣ

Πως τολμάς αδαή να χλευάζεις τον Δάσκαλο?

Και βέβαια είναι ΦΥΣΙΚΟΣ, και μάλιστα εφάμιλλος του Αϊνστάιν και του Γαλιλαίου, αφού τους βάζει τα γυαλιά!

Και δεν το λέω μόνο εγώ.....το λέει κι αυτός!

ρε παιδιά, ποιος είναι αυτός; βάλτε κάποιο λινκ για εμένα τον ταπεινό και άμαθο.

sparc έγραψε:ρε παιδιά, ποιος είναι αυτός; βάλτε κάποιο λινκ για εμένα τον ταπεινό και άμαθο.

http://www.semfe.gr/forum/viewtopic.php?f=21&t=1645

Μπορεί κάποιο καλό παιδί να διορθώσει το poll? Ή να βάλει Chuck Norris ή να βάλει Jack The Ripper. Ή εν τέλει ας το αφήσει και jackass

done

Γνωστός για τους περίεργους παραλληλισμούς μου, βρήκα το μουσικό ανάλογο και είναι και γειτονάκι...



[youtube]http://youtube.com/watch?v=HbfDwZlCIik[/youtube]

Συγγνώμη που ποστάρω εδώ αλλά το topic Η ΦΥΣΙΚΗ ΣΗΜΕΡΑ έχει κλειδωθεί.
Παρακολουθώ επί δύο ημέρες τον διάλογο και βαρέθηκα να βλέπω τον Τσόλκα να την γλυτώνει χωρίς να παίρνει τεκμηριωμένη απάντηση.Επί της ουσίας λοιπόν, κάθισα και διάβασα την "απόδειξή" του για το ότι είναι λάθος το ότι δυο σώματα που πέφτουν από το ίδιο ύψος φτάνουν στο έδαφος με την ίδια ταχύτητα.Εδώ κάνει ένα τόσο προφανές λάθος που και παιδί γυμνασίου μπορεί να εντοπίσει:Αποδεικνύει (αν και όχι χωρίς "ακροβατικά" που θα εξηγήσω αργότερα) ότι για δύο μάζες m1,m2 με m1<m2 ισχύει m1/m2<u2/u1 όπου u2,u1 οι ταχύτητές τους.(Βέβαια κάτι τέτοιο μέχρι τώρα δεν είναι έξω από αυτά που ξέρουμε αφού εμείς περιμένουμε u2/u1=1 και ξέρουμε από την υπόθεση ότι m1/m2<1).Το ωραίο έρχεται τώρα:Έστω,λέει,u2/u1>1 και m1/m2=κ.Άρα κ<u2/u1.Άρα ,λέει, η ανισότητα επαληθεύεται για όλες τις τιμές μεγαλύτερες του κ άρα ο λόγος u2/u1 μπορεί να πλησιάσει το κ όσο κοντά θέλει και επειδή αυτός ο λόγος είναι από την υπόθεση μεγαλύτερος του 1 καταλήγει σε άτοπο.Το λάθος βρίσκεται ακριβώς εδώ:Μια ανισότητα που εμπλέκει φυσικές ποσότητες δεν υποχρεώνει τις ποσότητες να πάρουν κάποιες συγκεκριμένες τιμές αλλά μάλλον τους απαγορεύει να πάρουν κάποιες άλλες.Είναι σαν να κατασκευάζει κανείς για τη μάζα ενός σώματος την ανισότητα m>-2 που προφανώς ισχύει πάντα και να απαιτεί από τη φύση να φτιάχνει μάζες με τιμή π.χ -1.
Βέβαια και η μέχρι την ανισότητα απόδειξη είναι προβληματική:Όπως διατυπώνεται το πρόβλημα είναι ένα πρόβλημα τριών σωμάτων δηλαδή οι ταχύτητες των δύο σωμάτων που πέφτουν εξαρτώνται και από την μεταξύ τους βαρυτική δύναμη.Ο δεύτερος νόμος δεν λέει F=ma αλλά ΣF=ma.
Όταν λοιπόν ξεκινάς να αμφισβητήσεις κάτι τόσο προφανές όπως η ελεύθερη πτώση των σωμάτων (που μπορεί να αποδειχθεί με μια απλή αντλία κενού) και από εκεί τόσο πετυχημένες θεωρίες που καθημερινά επιβεβαιώνονται, οφείλεις να είσαι περισσότερο προσεκτικός πριν αρχίσεις να απασχολείς καθηγητές,ιδρύματα και ακαδημίες με τις θεωρίες σου.

Φιλαρακο,

Επειδη το post "Η φυσικη σημερα" κλειδωθηκε" και επειδη εγω ο "ασχετος" τις "μπουρδες" μου τις λεω ΕΠΩΝΥΜΑ, ενω εσυ ο "φωστηρας" που ξερεις Φυσικη και η αποδειξη σου ισχυριζεσαι, οτι ειναι σωστη, μπορεις κατω απο την "ορθη" αποδειξη σου να βαλεις σε παρακαλω το ονομα σου?
Εαν, δεν εισαι δειλος και εισαι σιγουρος, οτι η αποδειξη σου ειναι ορθη, σε ΠΑΡΑΚΑΛΩ και σε ΠΡΟΚΑΛΩ, βαλε το ονομα σου, και κατοπιν το "εργο" θα εχει συνεχεια, για να δουμε ποιος απο τους δυο μας ειναι ασχετος απο Φυσικη!

ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΝΑ ΔΩ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΣΟΥ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ "ΟΡΘΗ" ΣΟΥ ΑΠΟΔΕΙΞΗ!!!!
ΚΑΝΤΟ ,ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΤΑ "ΚΟΤΣΙΑ"!!!!!


Χρ. Τσολκας
("ψωνιο")

Ela re, to onoma se peirakse? Diladi, an mia orthi apodeiksi den exei ipografi, den sou kanei?

@ Diablo


Μιας και μιλαμε για τσουρεκια, ανοιξε (επιτελους) και στην Αθηνα καταστημα ο Τερκενλής, με το απιστευτο (αν και ακριβουτσικο) τσουρεκι σοκολατας!

Το μαγαζι βρισκεται κοντα στην πλατεια Κενεντι, στο Χαλανδρι. Οσοι καλοφαγαδες, σπευσατε!

tsolkas στο site του έγραψε: Τη σχέση (21) θα την ονομάζουμε εφεξής, βασική σχέση του προβλήματός μας.

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Στο σημείο αυτό θα πρέπει να τονίσουμε ότι προσθέτοντας κατά μέλη τις σχέσεις (10) και (14) έχουμε:

Είπα ότι δεν θα ξανασχοληθώ, αλλά αφού το τόπικ βρίσκεται στα "αστεία", και χαζεύοντας, παρόλο που βρήκα άπειρα λάθη και ηλίθιους χειρισμούς των μαθηματικών εργαλείων...βρήκα το ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ παραπάνω συμπέρασμα! Είδατε τι απέδειξε μόλις ο Τσόλκας;
Είσαι θεόοοοοος!

Ρε antony07... Αυτο το καναμε στην 3Λυκειου... πως το απεδειξε τουτος?

Έχεις δίκιο, επειδή δεν μπορώ να παραθέσω όλο το κείμενό του, μπες στην σελίδα του να δεις τι εννοεί με u1,u2,V και που καταλήγει! Και ερμήνευσε φυσικά αυτό που παρέθεσα παραπάνω! Θα ψοφήσεις στο γέλιο!