ΣΕΜΦΕ forum

Παραθέτω τις συζητήσεις από ένα άλλο topic ώστε να συνεχιστεί εδώ ή συζήτηση:

antony07 έγραψε:Οι περισσότεροι από εμάς εδώ έχουμε την (ψευδ)αίσθηση ότι οι συνομιλίες στο φόρουμ γίνονται μεταξύ φοιτητών (ακαδημαϊκών πολιτών δηλαδή), και γι' αυτό πρέπει να υπάρχει και ένα Lower Bound επιπέδου συνομιλίας. Τα τελευταία χρόνια, έχω αρχίσει να καταρρίπτω αυτή την θέση στο μυαλό μου. Όχι μόνο λόγω του χαμερπού επιπέδου του -μέσου- κόσμου που κυκλοφορεί στην ΣΕΜΦΕ (επονομαζόμενο και ως "πλέμπα"), αλλά και λόγω τις overwhelming ηλιθιότητας που επικρατεί στην κοινωνία, και αντικατοπτρίζεται στο πανεπιστήμιο. Δείτε ως χαρακτηριστικό παράδειγμα το -πρόσφατο- γεγονός με τους απεργούς πείνας, ή τις αντιδράσεις για το ντοκιμαντερ 1821 του ΣΚΑΙ.

Δική μου θέση, είναι ότι το κάτω φράγμα στο επίπεδο συνομιλίας ορίζεται -κυρίως- από την διαχειριστική ομάδα, σε σχέση πάντα με το μέσο επίπεδο των χρηστών.

Επειδή όμως το site είναι αμιγώς ακαδημαϊκό:

1) Χρειαζόμαστε οπωσδήποτε ένα άκτιβ φόρουμ για πολιτικά. Όχι μόνο λόγω του ενδιαφέροντος των χρηστών, αλλα και επειδή από τον Μεσαίωνα ήδη, η Ακαδημαϊκότητα είναι άμεση συνάρτηση της Πολιτικής (και αντίστροφα), και δεν μπορεί να αρθεί αυτή η σχέση μόνο και μόνο επειδή μιλάμε πίσω από μια οθόνη.

2) Επειδή όμως τα πολιτικά είναι ένας χώρος έντονων αντιθέσεων και αντιδιαμετρικών απόψεων, πολλές φορές η κουβέντα γίνεται ζωολογικός κήπος, όπως θεώρησε και η msl. Για να διατηρηθεί η ακαδημαϊκότητα του φόρουμ, λοιπόν, απαιτείται μία αυστηρότητα από την διαχειριστική ομάδα ως προς το επίπεδο της κάθε δημοσίευσης, η οποία είναι σαφώς ορισμένη (από τους κανόνες), και πρέπει να είναι όσο άτεγκτη γίνεται για την διατήρηση και της αντικειμενικότητας, και της ισονομίας. Αυτό -για να το κάνω λιανά- σημαίνει ότι οι προσωπικές επιθέσεις όλων (ναι, και των mods/admins) θα κόβονται, και οι βρισιές θα καμουφλάρονται. Είναι παραχώρηση το να μην τις σβήνουμε τελείως, και να είναι σαφές το εκάστωτε μπινελίκι.

Είπαμε να συζητάμε σοβαρά. Αν ο καθένας θέλει να κάνει το φόρουμ πολιτικό ρινγκ, γήπεδο, καφετέρια στο μπραχάμι, υπάρχουν πάρα πολλά φόρουμ, που το κάνουν, το επιτρέπουν, και ενίοτε το επιδιώκουν για να έχουν κίνηση/χαβαλέ. Πηγαίνετε σε αυτά, και μπείτε εδώ για καμιά ύλη ή τίποτα θέματα.

Γκρίνια: Δλδ με το που μπήκε το '11, έγινε το φόρουμ τσίρκο. Άλλος ψηφίζει 8 φορές με 8 ακάουντς, άλλος θέλει να καταργήσει τα πολιτικά, άλλος θέλει να το κάνει nerd-forum, άλλος βρίζει σαν να είναι με τους κολλητούς του, άλλος μπαίνει και "εκπροσωπεί" μπλογκς φασιστοσεμφιτών, άλλος μπαίνει και απειλεί ότι θα πάει με φωτογραφίες στον "λυκειάρχη" του ΕΜΠ, και άλλος προκαλεί χωρίς προηγούμενο... Αναρωτιέμαι αν όλα αυτά οφείλονται στην οικονομική κατάντια της χώρας, στην σεξουαλική πείνα που ακμάζει, στην μέση ηλιθιότητα που προανέφερα....ή σε κάτι άλλο (??)....

palasso έγραψε:Τέλος να πω πως με το που λέμε το forum "ακαδημαϊκό", κάνουμε κατάχρηση του όρου. Εδώ υπάρχουν προηγούμενα θέματα και συζητούνται στα topic των μαθημάτων θέματα που αφορούν την διεξαγωγή κάποιου μαθήματος/εργαστηρίου ή την λύση κάποιας άσκησης, οπότε το forum είναι μεταξύ άλλων και "εξεταστικό". Ακαδημαϊκό πάντως δεν είναι. Για να γίνει κάτι τέτοιο θα πρέπει να γίνουν τμήματα του πιο κοντά στην συνταγή του "nerd-forum" όπως λέει και ο antony07...

antony07 έγραψε:

palasso έγραψε:Πιστεύω μέρος του προβλήματος είμαστε εμείς οι admins/mods.
Κατά την άποψη μου οι admins/mods του semfe.gr έχουμε ψαρώσει και νομίζουμε πως μιλάμε σε ντουβάρια που δεν καταλαβαίνουν, ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για κακοπροαίρετους ανθρώπους που θέλουν να περάσει το δικό τους, να κάνουν την πλάκα τους, και να δείξουν την μαγκιά τους και την επαναστατικότητα τους μη τηρώντας τους κανόνες.
Κανονικά θα έπρεπε να τους φερθούμε ανάλογα [...]
Αυτό θα δημιουργούσε μία περιρέουσα ατμόσφαιρα, όπου οι μεν ξετσίπωτοι θα φοβούνταν να καταστρατηγήσουν τους κανόνες και θα αναγκάζονταν να τους ακολουθούν, οι δε υπόλοιποι χρήστες θα έβλεπαν ένα πιο ευχάριστο forum, που είναι κοντά στους κανόνες και θα σέβονταν περισσότερο το ίδιο, τους κανόνες και τους υπόλοιπους χρήστες, χωρίς να κάνουν τις ελάχιστες ατασθαλίες τους.

Ξέρω ότι δεν εννοείς ακριβώς αυτό, αλλά άσκηση κανόνων+πρόκληση φόβου=καταστολή, που οσωδήποτε καλοπροαίρετη είναι καταστολή. Αυτό θα ήταν απαράδεκτο να γίνει σε ακαδημαϊκές κοινότητες. Το "Ευχάριστο φόρουμ" που θα έβλεπαν οι υπόλοιποι χρήστες δεν είναι ανάλογο του "Γεμίστε τα εξάρχεια μπάτσους! Οι νομοταγείς πολίτες δεν έχουν τπτ να φοβηθούν από την καταστολή", το οποίο είναι ολίγον οξύμωρο (αν όχι αντιφατικό). Δική μου πρόταση είναι η τήρηση κάποιων ελάχιστων κανόνων από όλους για όλους. Και όχι να πληρώνουν οι αντμινς/μοντς το price of anarchy (επιστημονικό χιούμορ, συγχωρήστε με )

palasso έγραψε: Τέλος να πω πως με το που λέμε το forum "ακαδημαϊκό", κάνουμε κατάχρηση του όρου. Εδώ υπάρχουν προηγούμενα θέματα και συζητούνται στα topic των μαθημάτων θέματα που αφορούν την διεξαγωγή κάποιου μαθήματος/εργαστηρίου ή την λύση κάποιας άσκησης, οπότε το forum είναι μεταξύ άλλων και "εξεταστικό". Ακαδημαϊκό πάντως δεν είναι. Για να γίνει κάτι τέτοιο θα πρέπει να γίνουν τμήματα του πιο κοντά στην συνταγή του "nerd-forum" όπως λέει και ο antony07...

Μην μπερδεύεις το ακαδημαϊκό με το φοιτητικό. Όταν λέμε ακαδημαϊκό εννοούμε την κλειστή πνευματική κοινότητα, που ουσιαστικά προδιαγράφει το κοινονικοπολιτικό μέλλον όλης της κοινωνίας, αφού από αυτήν παράγεται η πρόοδος και η διανόηση (η παραγωγή νέων ιδεών).

Τώρα, αυτό δεν έχει σχέση με το να ποστάρουμε κανά βιντεάκι/αρθράκι με κάποιο νέο "τρεντ". Βέβαια, δεσμεύτηκα να βοηθήσω και εγώ λίγο σε αυτό...αλλά ψιλοπνίγομαι. (Θα ποστάρω όσο πιο γρήγορα μπορώ με κάτι σχετικό με αυτά που ασχολούμαι...)

Χωρίς να θέλω να μειώσω την χρησιμότητα του 2ου, μιλάμε για 2 ξεχωριστά πράγματα, και προφανώς πρωτοπορεί το 1ο, αφού για το δεύτερο υπάρχουν τόοοσα επιστημονικοτεχνολογικά portals/blogs, που ο καθένας μπορεί να "ερεθιστεί" χωρίς να χρειάζεται το σεμφε.γρ.

palasso έγραψε:Καλό είναι να μην τα βλέπουμε όλα με πολιτικούς όρους, όπως π.χ. καταστολή. Το πράγμα το βλέπω πιο πρακτικά. Όταν έχεις έναν "κακό" ή καταστροφικά "ηλίθιο" χρήστη (άρα δεν παίρνει από λόγια και συνεχίζει να παραβιάζει κανόνες και να παραπονιέται και από πάνω), πρέπει να τον περιορίζεις με τα μέσα που διαθέτεις. Εδώ το μέσο είναι το ban. Αν το δούμε ότι είναι καταστολή, και η καταστολή είναι κακιά τότε γιατί να υπάρχει το ban? Να το καταργήσουμε τελείως.

Off Topic

@antony07 Όσον αφορά την έννοια "ακαδημαϊκός" έκανα νύξη διότι ειπώθηκε προηγουμένως ότι είμαστε ένα ακαδημαϊκό site, και ήθελα να διορθώσω και να πω ότι δεν είμαστε σύμφωνα με αυτά: Academia, Academic society.

Τώρα δεν ξέρω γιατί την χαρακτηρίζεις μία ακαδημαϊκή κοινότητα ως "κλειστή" ούτε πως καταλήγεις στο συμπέρασμα ότι προδιαγράφει το κοινωνικοπολιτικό μέλλον της κοινωνίας. Εννοείς το αποτέλεσμα των τεχνολογικών προϊόντων και τις αλλαγές που προκαλούν στην ζωή μας; Δεν ξέρω... Πάντως είναι κάπως έμμεσο. Δλδ δεν θα χαρακτήριζα ως αυτά τα βασικά χαρακτηριστικά μιας ακαδημαϊκής κοινωνίας.

antony07 έγραψε:

palasso έγραψε:Καλό είναι να μην τα βλέπουμε όλα με πολιτικούς όρους, όπως π.χ. καταστολή. Το πράγμα το βλέπω πιο πρακτικά. Όταν έχεις έναν "κακό" ή καταστροφικά "ηλίθιο" χρήστη (άρα δεν παίρνει από λόγια και συνεχίζει να παραβιάζει κανόνες και να παραπονιέται και από πάνω), πρέπει να τον περιορίζεις με τα μέσα που διαθέτεις. Εδώ το μέσο είναι το ban. Αν το δούμε ότι είναι καταστολή, και η καταστολή είναι κακιά τότε γιατί να υπάρχει το ban? Να το καταργήσουμε τελείως.

Προείπα ότι ΑκαδημαϊκόΠολιτικό. Τι όρους θες να χρησιμοποιήσω; Το ban, όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον, είναι έσχατη λύση προς έναν χρήστη που συνεχίζει να αψηφά τους κανόνες, και δεν υπάρχει άλλος τρόπος να σταματήσει. Δεν είναι ούτε περιορισμός, ούτε τιμωρία.

palasso έγραψε: @antony07 Όσον αφορά την έννοια "ακαδημαϊκός" έκανα νύξη διότι ειπώθηκε προηγουμένως ότι είμαστε ένα ακαδημαϊκό site, και ήθελα να διορθώσω και να πω ότι δεν είμαστε σύμφωνα με αυτά: Academia, Academic society.

Κατά την γνώμη μου είμαστε, απο την στιγμή που ασχολούμαστε με τα το ελάχιστο σύνολο των πραγμάτων που πρέπει να ασχολείται κάθε ακαδημαϊκός πολίτης. Και σε παρακαλώ, μην μου αντιπαραθέσεις ξανά ορισμούς και "έτοιμη γνώση" από την wikipedia. Πέραν του ότι είναι τουλάχιστον αφελές να θεωρείτε (όλοι οι wikipedioμανείς) ότι μία έτοιμη επιγραμματική περιγραφή/ανάλυση/λήμμα θα υποκαταστήσει την σφαιρική & εκγυκλοπαιδική γνώση που θα έπρεπε να είχατε ως σύγχρονοι άνθρωποι, η wikipedia, ως wiki, αποτελεί συνοθύλευμα απόψεων των χρηστών του ίντερνετ που -όπως θα έχετε καταλάβει- δεν είναι πάντα και το καλύτερο δείγμα πολιτισμού. Αυτά που σου έγραψα για την ακαδημαϊκότητα, δεν τα πήρα από πουθενά. Και αν η wikipedia διαφωνεί με αυτά...δεν πρόκειται να ενδιαφερθώ και πολύ.

palasso έγραψε:
Τώρα δεν ξέρω γιατί την χαρακτηρίζεις μία ακαδημαϊκή κοινότητα ως "κλειστή"

Γιατί έτσι είθισται να είναι...

palasso έγραψε: ούτε πως καταλήγεις στο συμπέρασμα ότι προδιαγράφει το κοινωνικοπολιτικό μέλλον της κοινωνίας.

Ιστορικά? Εμπειρικά? Λογικά? Διάλεξε....

palasso έγραψε: Εννοείς το αποτέλεσμα των τεχνολογικών προϊόντων και τις αλλαγές που προκαλούν στην ζωή μας;

Όχι

palasso έγραψε: Δλδ δεν θα χαρακτήριζα ως αυτά τα βασικά χαρακτηριστικά μιας ακαδημαϊκής κοινωνίας.

Τι θα χαρακτήριζες τότε ως βασικό χαρακτηριστικό;

Κατ' αρχήν και η wikipedia είναι μία εγκυκλοπαίδεια όταν αναφέρεσαι σε εγκυκλοπαιδικές γνώσεις... Δεύτερον είναι αρκετά ποιοτική ιδιώς σε τέτοια "undebatable" και "common knowledge" θέματα. Τρίτον είχα μία αίσθηση του τι είναι απλώς θεώρησα προτιμότερο (ως συνήθως) να την παραθέσω γιατί θα τα έλεγε καλύτερα από μένα καθώς πρόκειται για δουλειά πολλών ατόμων (και μερικών ειδικών) σε βάθος χρόνου ενώ εγώ θα προσπαθούσα να δώσω έναν ορισμό αποτυχημένα σε 5 λεπτά (και για τα βασικά χαρακτηριστικά που με ρωτάς).
Τώρα εσύ παραθέτεις έναν άλλον δικό σου ορισμό του ακαδημαϊκού που μέχρι και έδειξες σχέση ισοδυναμίας με την πολιτική και πως είναι και κλειστό!!! Δλδ αν λες την ακαδημαϊκή κοινότητα κλειστή, που τόση έρευνα γίνεται ανοιχτά, και που έχει το κριτήριο της διαψευσιμότητας και λες ότι αυτό είναι ισοδύναμο με την πολιτική που ο κάθε ένας λέει το μακρύ του και το κοντό του τι να πω....
Εγώ όμως προτιμώ όταν χρησιμοποιώ μία έννοια να την χρησιμοποιώ όχι όπως αναφέρεται σε ένα βιβλίο, σε μία εγκυκλοπαίδεια, από έναν άνθρωπο αλλά μια και που μιλάμε σε φυσική γλώσσα (δλδ διαμορφώνεται από τους ανθρώπους) και όχι μαθηματικά, όπως την αντιλαμβάνονται πολλά άτομα, σε συνδυασμό με επιστημονικές προσεγγίσεις από γλωσσολόγους. Η wikipedia γράφεται από πολλούς (το κριτήριο των πολλών ατόμων) και μάλιστα και από ειδικούς (γλωσσολογία) στα άρθρα. Οπότε είναι ένα πολύ καλό κριτήριο και γραμμή αφετηρίας στο να ψάχνουμε άρθρα... Δλδ όταν γράφουν τόσοι, η στατιστική φροντίζει για σένα Αλλά γιατί κατηγορείς εμένα που παρέθεσα άρθρο της wikipedia όταν πρώτος εσύ παρέθεσες στο προηγούμενο post σου για ένα άλλο πολύ ενδιαφέρον θέμα?
PWNED

Η wikipedia είναι ιδιαιτέρως χαμηλού επιπέδου και βαθιά ιδεαλιστικής λογικής στα περισσότερα άρθρα της. Με άλλα λόγια, ξεπερασμένη κατά μια-δυο εκατονταετίες βάσει του κριτηρίου του κατά πόσο είναι δεξαμενή ουσιαστικής γνώσης.

palasso έγραψε:Κατ' αρχήν και η wikipedia είναι μία εγκυκλοπαίδεια όταν αναφέρεσαι σε εγκυκλοπαιδικές γνώσεις...

Είναι μία εγκυκλοπαίδεια, με την ευρεία έννοια, αφού δεν εγγυάται κανείς για την αντικειμενικότητα/ορθότητα των γραφομένων εκεί μέσα.

palasso έγραψε: Δεύτερον είναι αρκετά ποιοτική ιδιώς σε τέτοια "undebatable" και "common knowledge" θέματα.

"common knowledge" δεν σημαίνει ότι έπρεπε να το ξέρεις και χωρίς την wikipedia? Λέω εγώ τώρα....
Και που το ξέρεις ότι είναι ποιοτική; Το λέει στην χομπέιτζ;

palasso έγραψε: εγώ θα προσπαθούσα να δώσω έναν ορισμό αποτυχημένα σε 5 λεπτά (και για τα βασικά χαρακτηριστικά που με ρωτάς).

Αυτό θα έπρεπε να είναι αυτοκριτική, όχι αντεπιχείρημα για την χρήση γνώσης "σε πακέτο"...

palasso έγραψε: Δλδ αν λες την ακαδημαϊκή κοινότητα κλειστή, που τόση έρευνα γίνεται ανοιχτά, και που έχει το κριτήριο της διαψευσιμότητας και λες ότι αυτό είναι ισοδύναμο με την πολιτική που ο κάθε ένας λέει το μακρύ του και το κοντό του τι να πω....

Άλλα λέω, άλλα καταλαβαίνεις....Όταν λες η έρευνα γίνεται ανοιχτά, εννοείς ανοιχτά στους υπόλοιπους ερευνητές, όχι στον λαουτζίκο... Άρα είναι κλειστός κύκλος. Η πολιτική που λες δεν έχει σχέση με την πολιτική θεώρηση που λέω. Δικαίωμά σου να αντιλαμβάνεσαι τον κόσμο όπως θέλεις, αλλά μην αντιπαραβάλεις ανόμοια πράγματα, δεν χρειάζεται....

palasso έγραψε:
Εγώ όμως προτιμώ όταν χρησιμοποιώ μία έννοια να την χρησιμοποιώ όχι όπως αναφέρεται σε ένα βιβλίο, σε μία εγκυκλοπαίδεια

Τότε γιατί παραθέτεις άρθρα από την γουικιπίντια?

palasso έγραψε: Η wikipedia γράφεται από πολλούς (το κριτήριο των πολλών ατόμων) και μάλιστα και από ειδικούς (γλωσσολογία) στα άρθρα. Οπότε είναι ένα πολύ καλό κριτήριο και γραμμή αφετηρίας στο να ψάχνουμε άρθρα... Δλδ όταν γράφουν τόσοι, η στατιστική φροντίζει για σένα

Έχεις κάποια απόδειξη ότι η στατιστική ισορροπία της wikipedia είναι αντικειμενική/ορθή? Μέχρι να βρεις, αυτό παραμένει γνώμη σου, και σε βεβαιώ δεν την συμμερίζομαι. Οι ειδικοί που λες, τι credentials έχουν για να χαρακτηριστούν ειδικοί?

palasso έγραψε: Αλλά γιατί κατηγορείς εμένα που παρέθεσα άρθρο της wikipedia όταν πρώτος εσύ παρέθεσες στο προηγούμενο post σου για ένα άλλο πολύ ενδιαφέρον θέμα?

Το παρέθεσα για να πιάσουν το αστείο όσοι δεν γνωρίζουν την έννοια, όχι ως πηγή πλήρους γνώσης, και προφανώς όχι ως επιχείρημα.

palasso έγραψε:PWNED

Η επιρροή των επιστημονικοτεχνολογικών φόρα?

Δεν με κατάλαβες σε κάποια πράγματα οπότε θα τα διευκρινήσω...

antony07 έγραψε:Είναι μία εγκυκλοπαίδεια, με την ευρεία έννοια, αφού δεν εγγυάται κανείς για την αντικειμενικότητα/ορθότητα των γραφομένων εκεί μέσα.

Έλεγα ότι πρέπει να είναι μία έννοια που την αποδέχονται πολλοί. Η wikipedia δεν είναι κλασσική εγκυκλοπαίδεια, παράγεται από πολλούς. Οπότε αυτά που γράφει προέρχονται από μία συνισταμένη συνεισφορά πολλών.

antony07 έγραψε:"common knowledge" δεν σημαίνει ότι έπρεπε να το ξέρεις και χωρίς την wikipedia? Λέω εγώ τώρα....
Και που το ξέρεις ότι είναι ποιοτική; Το λέει στην χομπέιτζ;

palasso έγραψε: Εγώ όμως προτιμώ όταν χρησιμοποιώ μία έννοια να την χρησιμοποιώ όχι όπως αναφέρεται σε ένα βιβλίο, σε μία εγκυκλοπαίδεια

Τότε γιατί παραθέτεις άρθρα από την γουικιπίντια?

palasso έγραψε: εγώ θα προσπαθούσα να δώσω έναν ορισμό αποτυχημένα σε 5 λεπτά (και για τα βασικά χαρακτηριστικά που με ρωτάς).

Αυτό θα έπρεπε να είναι αυτοκριτική, όχι αντεπιχείρημα για την χρήση γνώσης "σε πακέτο"...

Όπως είπα και προηγουμένως, προφανώς και την ήξερα την συγκεκριμένη έννοια. Αλλά δεν είναι κακό να την ψάχνω να δω μήπως κάνω λάθη. Συγκεκριμένα με το που είδα να γράφεις αυτά που γράφεις, λέω μα καλά που τα βρήκε αυτός τώρα.... Οπότε πήγα wikipedia να διαβάσω μήπως και είχε κάτι σχετικό με αυτά που είπες και εγώ αγνοούσα. (π.χ. πολλαπλές έννοιες της ίδιας λέξης) Αλλά προφανώς έγραψες κάτι δικό σου. Από την στιγμή που το βρήκα κιόλα εκεί, γιατί να έγραφα ορισμό εγώ δικό μου. Δεν είναι εύκολο πράγμα να το κάνει κανείς αυτό, ούτε κάποια εντυπωσιακή κριτική που είπα ότι απέφυγα να το κάνω. Είναι από τα πιο δύσκολα πράγματα κι άλλο αν ορισμένοι άνετα ορίζουν ότι να' ναι. Το θέμα είναι να γίνεται σωστά.

antony07 έγραψε: Άλλα λέω, άλλα καταλαβαίνεις....Όταν λες η έρευνα γίνεται ανοιχτά, εννοείς ανοιχτά στους υπόλοιπους ερευνητές, όχι στον λαουτζίκο... Άρα είναι κλειστός κύκλος. Η πολιτική που λες δεν έχει σχέση με την πολιτική θεώρηση που λέω. Δικαίωμά σου να αντιλαμβάνεσαι τον κόσμο όπως θέλεις, αλλά μην αντιπαραβάλεις ανόμοια πράγματα, δεν χρειάζεται....

Η έρευνα είναι δημοσίως και δωρεάν (ή σχεδόν δωρεάν) διαθέσιμη και για τον "λαουτζίκο". Απλά τον απλό πολίτη δεν τον ενδιαφέρει να την διαβάσει γιατί είναι εξειδικευμένη γι' αυτόν (διαφορετικά τώρα θα ήταν ερευνητής) αλλά και επειδή για να την καταλάβει χρειάζεται πολλές ειδικές γνώσεις. Αλλά υπάρχει και τόση πληροφορία που δεν γίνεται να την επεξεργαστεί. Ταυτόχρονα υπάρχουν και ένα σωρό popular science magazines και βιβλία (πάλι δωρεάν ή σχεδόν δωρεάν). Η γνώση είναι ελεύθερη, απλώς δεν είναι για όλους, πράγμα λογικό στην εποχή της πληροφορίας και του καταμερισμού εργασίας. Πάλι όμως αντιλαμβάνεσαι λανθασμένα την έννοια "κλειστός" (αυτή την φορά) και την χρησιμοποιείς εδώ. Κλειστή είναι μία μυστικιστική οργάνωση, μία οργάνωση κρυφή από το κοινό, με κρυφή δράση, με κρυφές διαδικασίες κλπ.

antony07 έγραψε: Έχεις κάποια απόδειξη ότι η στατιστική ισορροπία της wikipedia είναι αντικειμενική/ορθή? Μέχρι να βρεις, αυτό παραμένει γνώμη σου, και σε βεβαιώ δεν την συμμερίζομαι. Οι ειδικοί που λες, τι credentials έχουν για να χαρακτηριστούν ειδικοί?

Η wikipedia δεν επικράτησε στον χώρο των εγκυκλοπαιδιών (μία τόσο παλιά αγορά) επειδή είναι μία εγκυκλοπαίδεια για τζαμπατζήδες. Επικράτησε λόγω της ποιότητας της. Όταν ήμουν μικρότερος είχα πάρει μία ελληνική εγκυκλοπαίδεια (το γνωστό μεγάλο όνομα στην Ελλάδα) και ακόμα κι όταν άρχισα να κάνω σύγκριση των ελληνικών άρθρων που επέλεγα, πάλι έβλεπα την wikipedia κατά πολύ ανώτερη, λες και ήρθε από άλλον πλανήτη. Για τα θέματα που δεν αφορούσαν καθαρά την Ελλάδα, η διαφορά ήταν μεγαλύτερη. Σήμερα αυτή την εγκυκλοπαίδεια ούτε ξέρω που την έχω, αλλά την έχω βγάλει από το δωμάτιο μου να μην μου τρώει χώρο... (καθώς δεν είχε να μου προσφέρει τίποτα)
Να μην πω την επανάσταση που έφερε με την "up to date" γνώση. Παλιότερα η Britannica για να έχει το ποιοτικό περιεχόμενο που έχει, αναγκαζόταν να αναβαθμίζεται κάθε 30 χρόνια. Σε κάποιους επιστημονικούς κλάδους αυτό ήταν πολύ προβληματικό γιατί οι πληροφορίες ήταν τόσο παλιές που ήταν ξεπερασμένες. Όλα αυτά συντέλεσαν στο να κάνει μία τρομερή ανατροπή στον χώρο των εγκυκλοπαιδιών η wikipedia, και σχεδόν να μονοπωλήσει πλέον, ορίζοντας νέα πρότυπα για την εξώρυξη δεδομένων από τους χρήστες...
Όσον αφορά τα credentials που έχουν, πήγαινε στη σελίδα κάποιου wikipedian, τα κριτήρια είναι ίδια με τα ακαδημαϊκά. Όσον αφορά την στατιστική ισορροπία δεν ισχύει σε όλα τα άρθρα αλλά γι' αυτό έχει σε κάποια το μπανεράκι από πάνω "the neutrality of this article is disputed" και μετά λέει από κάτω "there are matters that need to be discussed on the discussion pages" και "please discuss these matters on the discussion pages" κλπ... Τώρα εδώ δεν θα πω όλο το σύστημα με το οποίο δουλεύει η wikipedia, θα χρειαστώ τουλάχιστον 10 μακριά posts και πάλι δεν θα τα πω όλα.

antony07 έγραψε: Το παρέθεσα για να πιάσουν το αστείο όσοι δεν γνωρίζουν την έννοια, όχι ως πηγή πλήρους γνώσης, και προφανώς όχι ως επιχείρημα.

Ε, λοιπόν κι εγώ γι' αυτούς που δεν γνωρίζουν την έννοια το παρέθεσα...

antony07 έγραψε:Η επιρροή των επιστημονικοτεχνολογικών φόρα?

αστειάκι, μην τσιμπάς...

Κοίτα, αν δεν σ' αρέσει η wikipedia, μην την χρησιμοποιείς, πρόβλημα σου. Όμως εδώ δεν κριτικάρουμε την wikipedia, η συζήτηση γίνεται για άλλο πράγμα. Οπότε αν θέλεις κριτίκαρε κάτι επί της ουσίας σε αυτά που αναφέρει στα άρθρα που παρέπεμψα. Τέλος να παραπέμψω και σε άλλη μία πηγή...

Αφαιρέθησαν μερικά off-topic posts... Παρακαλώ πολύ να είστε on-topic!