Ατομική και Μοριακή Φυσική

[theos]

Είναι θέμα του καθηγητή αν σε περνάει με 4,5-5. Απλώς είναι άγραφος κανόνας να σε περνάει. Ποιός είναι αυτός ο καθηγητής? Πήγαινε στην ΠΚΣ ή στα ΕΑΑΚ ή και στους 2 και πηγαίνετε καμιά 10ριά άτομα στο γραφείο του να διαμαρτυρηθείτε...

[Elsa]

Ο Φωκίτης!!!
Πήγα και τον βρήκα αλλά το μόνο που κατάφερα ήταν να φτάσω στα πρόθυρα εγκεφαλικού!!!

[Slym]

Προφανώς και το 4,5 είναι 5 από τη στιγμή που γίνονται στρογγυλοποιήσεις , αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

[pigou]

paidia exw erwtimatiko sto ergasthrio kai piga sto fwkiti kai me esteile sth manwlatou.tis thlefwnw kai de th briskw.kserei kapoios ti simainei to ? giati exw epanalabei fetos kai ta 4 ergasthria?
thanks

[Episkeptis]

Φίλε πάντως εγώ είχα το ίδιο πρόβλημα. Οι καταστάσεις του Φωκίτη έδειχναν ότι δεν είχα περάσει το εργαστήριο αλλά μετά από πολλά e-mail που του έστειλα, κατάφερε να βρει ότι τελικά τα είχα περάσει. Γενικά υπάρχει αρκετή ασυνεννοησία μεταξύ Φωκίτη και Μανωλάτου για τα εργαστήρια.  Το πρόβλημα πιστεύω είναι στον Φωκίτη γιατί στην κατάσταση που είχε βγάλει η Μανωλάτου το όνομα μου υπήρχε κανονικά με βαθμό. Πρέπει να μιλήσετε προσωπικά με τον ίδιο.

[Neo]

Και αν γίνετε ζητήστε μια φωτοτυπία από τη Μανωλάτου με τα εργαστήρια τα φετινά για όλους να του την πάτε, γιατί δεν πρόκειται να βγει άκρη αλλιώς...

[Elsa]

Πώς σας φάνηκαν τα σημερινά θέματα... Προσωπική μου άποψη ο άνθρωπος είναι τρελός και για τα σίδερα....Δε φτάνει που δεν ξέρει όπως αποδείχτηκε στις παραδόσεις τη διαφορά σε ml και ms της χημείας του λυκείου αυτά τα θέματα τον μαράνανε για να (από)δείξει ότι είναι πανεπιστημιακός και "επιστήμονας"...  :x  :x  :evil:  :evil:  :evil:

[zzzz]

Ήταν σίγουρα πιο δύσκολα από εκείνα της κανονικής εξεταστικής...
Αλλά δεν ήταν και εξωφρενικά. Η άσκηση του εργαστηρίου ήταν παρόμοια με εκείνη από τα προηγούμενα θέματα (έχουν κυκλοφορήσει μαζί με τις λύσεις τους) και τα υπόλοιπα αν είχε κανείς διαβάσει προσεκτικά το βιβλίο (του Τραχανά) παλεύονταν.
Περιμένουμε τα αποτελέσματα!!!!

[Neo]

Για πες ρε zzzz που λες ότι παλεύονταν... Το Δθπερ συναρτήσει του θπρόσπτωσης, πώς διάλο το έβγαλες;;; Γιατί στην παραγώγιση αυτό έφευγε κανονικά...

Επίσης πες αν μπορείς και για την τάξη της περίθλασης. Χρησιμοποίησες το κριτήριο Rayleigh για να βρεις την ελάχιστη τάξη περίθλαση; Αν ναι πώς;

[Diablo]

Ρε παιδιά , μια λύση για το θέμα του εργαστηρίου , γιατί ούτε κατάλαβα πως έβγαινε αυτή η συνάρτηση....

Πάντως αν του χρόνου τα θέματα είναι ίδιας φιλοσοφίας , θα πρέπει να αποστηθίσουμε τις ασκήσεις του Τραχανά για να περάσουμε το μάθημα...

[drcypher]

Εγώ έπιασα τα θέματα 1 και 4, οπότε αν κάποιος τα χρειάζεται μπορώ να τα ετοιμάσω και να τα ανεβάσω. Το 2 χρειαζόταν κάποια ολοκληρώματα. Δόθηκαν δυο ολοκληρώματα. Θεωρώ ότι το ένα δεν χρειαζόταν και έλειπε άλλο ένα. Ίσως τα ξανακοιτάξω για να σιγουρευτώ. Σίγουρα στις σημειώσεις του (που έχει το ίδιο ή παρόμοιο θέμα) δεν κάνει αναλυτικά τις πράξεις. Το 3 είχε τυπογραφικά, και τελικά δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με το τι εννοούσε και πως λύνεται. Το θεωρώ πλέον γελοίο.

Πάντως ήταν από τις χειρότερες εξετάσεις στις οποίες έχω συμμετάσχει (και δεν εννοώ για εξετάσεις). Μας διανεμήθηκε ένα κ$%όχαρτο (επιτρέψτε μου την έκφραση) χωρίς τα τυπικά στοιχεία, χωρίς κάποιους απαιτούμενους τύπους, με σημεία εκφωνήσεων είτε διφορούμενα είτε κακοδιατυπωμένα. Δεν δόθηκαν εξηγήσεις και δεν υπήρχε ένας άνθρωπος (αν όχι ο ίδιος ο εισηγητής, τουλάχιστον κάποιος που μπορεί να βοηθήσει έναν φοιτητή) να απαντήσει σε μια-δυο ερωτήσεις, παρόλο που κάποια στιγμή εμφανίστηκαν ως "δια μαγείας" κάποιοι τύποι που θα έπρεπε να είναι τυπωμένοι στο φυλλάδιο.

Τι να πω...

[Eric Roberts]

Που ήταν ο Φωκίτης???

Οέο?

Ένα μπακαλόχαρτο,χωρίς τυπολόγιο,χωρίς τίποτα και φυσικά καμία διευκρίνιση στις ασκήσεις...
Αφού εξαφανίστηκαν όλοι!!!!Μην τον είδατε το Δρή,μην τον είδατε τον Παρασκευαΐδη.
Για πότε μπήκαν στη αίθουσα,για πότε βγήκαν...

[Diablo]

το 1 είναι αυτούσιο από τις ασκήσεις του Τραχανά κεφάλαιο 9 άσκηση 23
και το 4 αυτό με τις 15 μονάδες κεφάλαιο 6....

[Wizard]

Diablo, αυτό το εργαστηριακό είναι το κλασικό που βάζει.

Παίρνεις τη σχέση d(sin(θπρ)+sin(θπερ))=mλ

Υπολογίζεις κάπως το m. Δε θυμάμαι πως γίνεται, αλλά κάπου μέσα στην κυματική ή την οπτική υπάρχει ο τρόπος. Εγώ το θεώρησα ένα, όπως κάναμε στο εργαστήριο και όπως έχει κάνει σε κάθε λυμένο θέμα.

Αντι καθιστώντας προκύπτει:
sin(θπερ)=(λ/d)-sin(θπρ)

όπου d=1/N = 1mm/1800
Έτσι έχεις βρει στην ουσία τη γωνία περίθλασης συναρτήσει του λ και της γωνίας πρόσπτωσης (το γεγονός ότι τη γωνία πρόσπτωσης μας την έδινε και στο Δθπερ τη θεωρούσε άγνωστη ελέγχεται ως ατυχές...)

Μετά διαφορίζεις και έχεις:
d(cos(θπρ) Δθπρ + cos(θπερ) Δθπερ)=Δλ   (για m=1)

όμως Δθπρ~0
Οπότε μένει:
d cos(θπερ) Δθπερ=Δλ  <=> Δθπερ = Δλ/{d cos(θπερ)}

Που είναι (?) και η σχέση που ζητάει δεδομένου ότι το θπερ είναι συνάρτηση του λ και της θπρ.

Τέλος Δχ=f * Δθπερ

Το β μέρος είναι το εύκολο. Μια απλή αντικατάσταση.

[Elsa]

Νομίζω...χωρίς να είμαι σίγουρη ούτε στο ελάχιστο ότι επειδή ζητούσε Δθ περ συναρτήσει θπροσπτ θα έπρεπε να πούμε sin30+sinθd=1800*λ και άρα να λύσουμε ως προς sinθd και να αντικαταστήσουμε στο cos το θd με sin^-1(1800*l-sin30)...Eξού και η εξάρτηση από λ...Δηλαδή αφού ζητάμε εξάρτηση το Δθπερ είναι δυνατό να βάζουμε cosθπερ στο 2ο μέλος???
Σκέψεις μοιράζομαι...