Το θεμα εχει αρχισει να ξεφευγει αρκετα, αν και εξαρχης δε ειχε καποια βαση για κατι καλυτερο

Μερικα points απο την ολη κουβεντα:
1. οταν ειναι να συζητησουμε για ιστορια τα κανουμε μπαχαλο. Δεν ειμαστε ιστορικοι, δεν εχουμε ασχοληθει με το αντικειμενο σοβαρα και μεσα σε λιγα λεπτα με τη βοηθεια του google μαζευουμε αμφιβολου προελευσεως και αντικειμενικοτητας πληροφοριες για να απαντησουμε σε αλλες παλι καθοδηγουμενες ιστορικες πηγες. Οταν δε επιμενουμε κιολας φαινεται και λιγο σα να διαφωνουν 10
τσολκες μαζι. (συγγνωμη για την εκφραση

)
2. Διαφωνω με το να κρινουμε τι εκαναν καποιοι παλιοτερα με τα κριτηρα της τοτε εποχης. Τα κριτηρια που εχουμε σημερα ειναι κατακτηση που κερδισαμε μεσα απο την ιστορικη εξελιξη του πολιτισμου. Με το ιδιο σκεπτικο θα μπορουσαν να δικαιολογηθουν και
να επιδοκιζονται ακομα και σημερα μαζικα οι δικτατοριες και τα φασιστικα καθεστωτα που απλωνονταν στην ευρωπη πριν το Β ΠΠ ...μετά λαικης αποδοχης! κατι που προφανως στη πραξη δεν συμβαινει (ευτυχως).
3. Συνεχιζω να πιστευω πως ο αλεξανδρος δε προσεφερε τιποτα το φοβερο στην ανθρωποτητα, ουτε αλλαξε τον ρου της ανθρωπινης ιστοριας, και οι προθεσεις του μου ειναι αρκετα αδιαφορες, ποσο μαλλον για να αφιερωσω κοπο να μαθω σε τι ποσοστο ηταν ιμπεριαλιστικες, αιμαστογεις ή ανθρωπιστικες (με οποιο τροπο μπορει τελικα να αντιλαμβανεται κανεις αυτο τον ορο στο φορουμ..... ). Οποτε συνεχιζω να μη καταλαβαινω γιατι ασχολουμαστε ακομα με αυτο τον τυπο. Το γεγονος πως καποιοι θεωρουν εναν τυπα φοβερο απλα επειδη ειχε τη δυναμη να ασκει και να εξαπλωνει την εξουσια του επιβεβαιωνει μονο το θριαμβο της ηλιθιοτητας ...και για να μη παρεξηγηθω απο τους "ιστορικους" του φορουμ δεν αναφερομαι τοσο στον αλεξανδρο, αλλα στην νοοτροπια καθεαυτη που διακρινει καποιους απο οσους εγραψαν στο τοπικ.
Τεσπα, υπαρχουν αρκετα θεματα που μπορουν να προσφερουν πολυ καλυτερα διαμορφωμενο πεδιο ιδεολογικης αντιπαραθεσης.
