Τι ήταν ο Μέγας Αλέκος; (que sais-je)

[C0n]

Η έκδοση είναι King James Books και κουράστηκα ρε Con, ας διαφωνούμε δεν πειράζει,εξάλλου πλησιάζει η ώρα της μαγειρίτσας οπότε και χέστηκα για τον ηλίθιο τον Μ.Αλέκο!Αφήνω το Skai νασχολείται με την πάρτυ του!

δεκτόν καλή χώνεψη στη μαγειρίτσα

εμένα το αρνάκι μου'κατσε λίγο βαρύ αλλά τι τα θές, μια βδομάδα νηστεία, ας είναι!

[papagalakos]

οι παλαια διαθηκη αποτελει για τους χριστιανους την απολυτη αληθεια απο οταν ξεκιναει την εξιστορηση. ανεξαρτητα απο το ποτε γραφτηκε. και ξεκινα απο πολυυυυ παλια...

Αυτό δεν είναι σωστό. Μόνο ο προτεστανισμός θεωρεί ότι η βίβλος είναι θεόπνευστο βιβλίο. Προφανώς και δεν αποτελεί την απόλυτη αλήθεια απο όταν ξεκινάει η εξιστόρηση. Κανένας σοβαρός (σοβαρός λέω) χριστιανός δεν πιστεύει ότι υπήρχαν αρχικά 2 άνθρωποι, ο Αδάμ και η Έυα που φάγαν ένα μήλο και υπέστησαν έξωση από ένα ωραίο κήπο. Η γλώσσα της Π. Διαθήκης είναι εικονολογική και όχι ιστορικό ντοκουμέντο (και μη μου παραθέσετε λόγια της Λουκά ή κανενός παπα-Μάξιμου που να λέει το αντίθετο, για σοβαρούς χριστιανούς μίλησα).

χμ. οχι απλα αιρετικος αλλα και βλασφιμος. ευγε. γινεσαι δικος μας

[philip]

Τι λε ρε που ειμαι αιρετικός! αιρετικός είναι όποιος διατρεβλώνει ττην αλήθεια και το ευ-αγγελιο της εκκλησίας και αντιτίθεται στο δόγμα της πίστης όπως διαμορφώθηκε στις 7 οικουμενικές συνόδους. Αλλά εκεί δεν διατυπώσανε ποτέ την αξίωση ότι η βίβλος είναι θεόπνευστο βιβλίο. Είναι βιβλίο γραμμένο απο ανθρώπους όχι από το Θεό. Επιπλέον είναι ισοδύναμη με την Ιερά Παράδοση σαν πηγή αλήθειας (εκτός από τον Προτεσταντισμό). Ομως και οι δύο απλώς περιχαρακώνουν την αλήθεια χωρίς να την εξαντλουν καθώς η αλήθεια του Θεού για την ορθόδοξη θεολογία είναι γεγονός που πρωτίστως βιώνεται στην μυστική ζωή της εκκλησίας και σε δεύτερη φάση διατυπώνεται με την Α. Γραφή και την Ιερά Παράδοση.
Ενα μπορώ να πω με πολύ σιγουρια: Υπάρχει τεράστιο φιλοσοφικό υποβαθρο στην ορθόδοξη χριστιανική πίστη όπως διατυπώθηκε από τους Πατέρες και τις οικουμενικές συνόδους. Απλά αυτό που διδασκόμαστε στα θρησκευτικά στο σχολείο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΠΙΣΤΗ ουτε φυσικά αυτό που διακυρυττει η επισημη εκκλησία ως οργανισμός σήμερα (δηλαδή παπαγαλάκο αν εσύ πήρες 20 στα θρησκευτικα τότε έχεις πάρει 20 στον ευσεβισμό, στον πιετισμό και στον προτεσταντισμό αλλά όχι στην ορθόδοξη πίστη). Είναι ένας παραλογισμός ο οποιός καταρρέει κάθε μέρα από την επιστήμη και τον ορθολογισμό και πολύ λογικά βέβαια.
Ενδεικτικα για το τι είναι η χριστιανική πίστη εις βάθος προτείνω Ιωάννη Ζησιούλα, Χρ.Γιανναρά, Κάλλιστο (Timothy) Ware και Γ.Φλωροφσκι.


Αλλά βγήκαμε πολύ offtopic προτείνω να μετακινήσουν τα τελευταία posts oi mods σε νέο thread όπου θα μπορούμε να βγαλούμε τα λυσσακά μας εκεί πιο άνετα.

[Hengeo]

Off Topic

Ενα μπορώ να πω με πολύ σιγουρια: Υπάρχει τεράστιο φιλοσοφικό υποβαθρο στην ορθόδοξη χριστιανική πίστη όπως διατυπώθηκε από τους Πατέρες και τις οικουμενικές συνόδους. Απλά αυτό που διδασκόμαστε στα θρησκευτικά στο σχολείο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΠΙΣΤΗ ουτε φυσικά αυτό που διακυρυττει η επισημη εκκλησία ως οργανισμός σήμερα (δηλαδή παπαγαλάκο αν εσύ πήρες 20 στα θρησκευτικα τότε έχεις πάρει 20 στον ευσεβισμό, στον πιετισμό και στον προτεσταντισμό αλλά όχι στην ορθόδοξη πίστη). Είναι ένας παραλογισμός ο οποιός καταρρέει κάθε μέρα από την επιστήμη και τον ορθολογισμό και πολύ λογικά βέβαια.

Ακριβώς έτσι. Κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να αλλάξει επειγόντως σε πιο φιλοσοφική η μορφή των θρησκευτικών που διδάσκονται στα σχολεία. Και για να το συνδέσω με κάτι που γράφτηκε σε άλλο θέμα, το αν είναι πρόβατο κάποιος, δεν έχει να κάνει με το αν πιστεύει στον χριστιανισμό, αλλά με το αν έχει πραγματικά κατανοήσει τι πιστεύει ή το πιστεύει απλώς ευσεβικά-υλιστικά. Δυστυχώς βέβαια οι περισσότεροι ανήκουν σε μεγάλο βαθμό στη δεύτερη κατηγορία, αλλά όχι όλοι. Αλλά και όσοι απαξιώνουν εντελώς κάτι, χωρίς να το έχουν κατανοήσει έστω λίγο βαθύτερα, είναι και αυτοί ελαφρώς πρόβατα. Π.χ. πόσοι κατανοούν το βαθύτερο νόημα της εσωτερική-πνευματικής ανάστασης; Πόσοι καταλαβαίνουν πραγματικά την ευχή του αρχιεπίσκοπου Ιερώνυμου <<να συναντήσουν οι πιστοί τον αναστημένο Χριστό στο πρόσωπο του άλλου>>;

[papagalakos]

Off Topic

αιρετικός είναι όποιος διατρεβλώνει την αλήθεια και το ευ-αγγελιο της εκκλησίας και αντιτίθεται στο δόγμα της πίστης όπως διαμορφώθηκε στις 7 οικουμενικές συνόδους. Αλλά εκεί δεν διατυπώσανε ποτέ την αξίωση ότι η βίβλος είναι θεόπνευστο βιβλίο.
[...](δηλαδή παπαγαλάκο αν εσύ πήρες 20 στα θρησκευτικα τότε έχεις πάρει 20 στον ευσεβισμό, στον πιετισμό και στον προτεσταντισμό αλλά όχι στην ορθόδοξη πίστη).

1) μηπως εισαι καθολικος τελικα? καλα, δεν θα ασχοληθω αλλο με τη πιστη του καθενος... πιστευε εσυ, και μη ερευνα

2) δεν υπηρχε μερα που να μην πλακωθω με τη θεολογο, προβαλοντας τις αντιθεσεις του χρηστιανισμου. αλλα τεσπα. πολυ ασχοληθηκαμε με το απολυτηριο μου. η κουβεντα μπορει να συνεχισει σε θεολογικο τοπικ που φαινεται να τραβαει.

για να επανελθουμε: ο μεγας αλεκος ηταν οντως μεγας. τι ειδους μεγας? ας κρινει ο καθενας. κατεμε ηταν μεγας κατακτητης, μεγας στρατηγος, μεγας ιμπεριαλιστης.

[o_apolytos]

Σαφώς και για πλάκα άνοιξα το τόπικ! Και εδώ που τα λέμε, δε βλέπω κάτι που να μην το περίμενα. Απλώς το μόνο λάθος που έκανα είναι ότι έπρεπε να'χα βάλει και την επιλογή "ένας σπουδαίος ιμπεριαλιστής" την οποία θα ψήφιζαν, όσοι θα ασχολούνταν σοβαρά με ένα σφαγέα τύπου Μπους (και Κλίντον για να μη ξεχνιόμαστε) του καιρού του, δηλαδή κανείς. Υιοθετώ τη γνώμη του noir "γιατί να ασχοληθούμε με έναν τρόμπα που ματοκύλησε την ανθρωπότητα -δεν πα να'ταν κι απ'τη Μαδαγασκάρη-" και γι'αυτό, ξαναλέω, έβαλα αυτές τις επιλογές.

Καλό Πάσχα

Υ.Γ.: Ακόμα μυρίζει το πτώμα του Ιησού...

[citizen]

Δυστυχως γράφτηκαν τοσα πολλα που δεν μπορω να απαντησω στο καθε τι ξεχωριστα.Απλα θα διατυπωσω την αποψη μου
για τον Μεγα Αλεξανδρο καθως ψηφισα οτι ειναι ο μεγαλυτερος Ελληνας ολων των εποχων.
Το σιγουρο ειναι οτι ο Αλεξανδρος υπηρξε μεγας.Αλλα μεγας τι;Πολλοι στο φορουμ υποστηριξαν οτι ηταν μεγας σφαγεας..
Το θεμα ειναι τι εννοουμε σφαγεας και υπο ποιες συνθηκες και σε ποια εποχη αναφερομαστε.Να σας θυμησω.Ειναι ο αιωνας που ακολουθει τον χρυσο αιωνα του Περικλη και και ηδη η γειτονικη αυτοκρατορια εχει προσπαθησει να υποδουλωσει τους Ελληνες δις ανεπιτυχως.Εκτος αυτου,ηδη ειχε επεκταθει μεχρι τα παραλια της Μ.Ασιας κατακτωντας πολλες σημαντικες ελληνικες πολεις.Δηλαδη υπηρχε ενας απιστευτα σημαντικος κινδυνος σε αποσταση αναπνοης.Φανταζομαι οτι καθε κρατος
που απειλειται εχει το δικαιωμα να δρασει οταν του επιτιθεται μια αχανης και παμπλουτη αυτοκρατορια.Κατι επρεπε να γινει.(Ο ιμπεριαλιστης ποιος ειναι;;;)Ετσι ο Αλεξανδρος κατεβαινει στην υπολοιπη Ελλαδα για να συμμαχησει με τους ομοεθνεις του.Δυστυχως αυτο καταφερνεται με τα οπλα και οδηγουμαστε στην Κορινθιακη συμμαχια.Οσο για την καταστροφη της Θηβας,μετα απο μια αιματηρη μαχη ο Αλεξανδρος κερδιζει και καλει τους λαους που ειχαν περασει πολυ ασχημα επι θηβαικης ηγεμονιας να αποφασισουν την τυχη της πολης.Αυτοι αποφασισαν την τεραστια καταστροφη που επηλθε.Στην συνεχεια εχουμε κατι που λεγεται πολεμος.Κατα την διαρκεια του προφανως υπαρχουν μεγαλες απωλειες και καταστροφες.Ταυτοχρονα ομως με αυτα απελευθερωθηκαν πολλοι λαοι απο τον παρα πολυ σκληρο ζυγο των Περσων και το ελληνικο πνευμα διαδοθηκε στην ανατολη.
Το οτι ο Αλεξανδος υπηρξε μεγας στρατηγος ειναι αδιαμφισβητητο και η γενναιοτητα του ηταν αξεπεραστη.Οι μαχες δεν ηταν μονο δυο.Οι τρεις μεγαλύτερες ηταν σε Γρανικο,Ισσο και Γαυγαμηλα ενω η πιο δυσκολη περιπτωση ηταν η πολιορκια της Τυρου που διηρκεσε 7 μηνες.Ομως ο Αλεξανδρος υπηρξε και μεγαλος σαν ανθρωπος.Υπαρχουν πολλα που μπορω να αναφερω για να το στηριξω.Για παραδειγμα,μετα την μαχη της Ισσου και την φυγη του Δαρρειου ο Αλεξανδρος αιχμαλωτισε την οικογενεια του Δαρρειου(την γυναικα του Στατειρα,την ωραιοτερη σε ολη την Ασια, και την μητερα του Σισυγαμβις).
Ο Αλεξανδρος φερθηκε βασιλικα στην οικογενεια του σαν να ηταν δικη του και ουδεποτε "βιασε" την Στατειρα.Μαλιστα οταν η Στατειρα πεθανε κατα την γεννα ο Αλεξανδρος την εθαψε με βασιλικες τιμες κατα τα περσικα και δακρυσε στην μνημη της.
Μαλιστα οταν ο Δαρρειος τα εμαθε αυτα εκανε την εξης ευχη απευθυνομενος στους θεους:αν ειναι να πεσει η Περσια στα χερια καποιου ,αυτος να ειναι ο Αλεξανδρος!!!Αυτο ακουγεται απιστευτο ακομη και για την σημερινη εποχη,ποσο μαλλον για τα αρχαια χρονια.
Αρκετα εγραψα.Και μια μικρη παρατηρηση:ΕΛΕΟΣ ρε παιδια με την ορθογραφια!Κaταλαβαινω οτι γραφετε γρηγορα αλλα οχι κι ετσι..
***Οποιδηποτε ιστορικο στοιχειο που εγραψα περι Αλεξανδρου προερχεται απο τον  Droysen που αναλυει τον Αρριανο που λεγεται οτι ειναι ο αντικειμενικοτερος στο θεμα.

[papagalakos]

για τον Μεγα Αλεξανδρο καθως ψηφισα οτι ειναι ο μεγαλυτερος Ελληνας ολων των εποχων.

αντε παλι...

Πολλοι στο φορουμ υποστηριξαν οτι ηταν μεγας σφαγεας..
Το θεμα ειναι τι εννοουμε σφαγεας

Να σας θυμησω.Ειναι ο αιωνας που ακολουθει τον χρυσο αιωνα του Περικλη

Μετα την ακμη, τα πανεπιστημια, τη δημοκρατια, ερχεται η παρακμη, τα στρατοπεδα, η βασιλεια...

ηδη η γειτονικη αυτοκρατορια εχει προσπαθησει να υποδουλωσει τους Ελληνες δις ανεπιτυχως.Εκτος αυτου,ηδη ειχε επεκταθει μεχρι τα παραλια της Μ.Ασιας κατακτωντας πολλες σημαντικες ελληνικες πολεις.Δηλαδη υπηρχε ενας απιστευτα σημαντικος κινδυνος σε αποσταση αναπνοης.

Οπως ειπες και εσυ δις ανεπιτυχως. Στα παραλια δεν ειχε κατακτησει σχεδον τιποτε καθως εκει ηταν οι ισχυροτερες αποικιες της αθηναικης συμμαχιας. Οπως και να εχει ο Αλεκος εφτασε μεχρι την ινδια. Απεχει πολυ απο Μ. Ασια. Τωρα το ποιος ηταν κινδυνος για ποιον φανηκε. ΗΠερσικη αυτοκρατορια ειχε σχεδον διαλυθει. Στρατος πλεον δεν υπηρχε μετα απο τοσες δεκαετιες περσικων πολεμων και ειχαν ηδη αρχισει εμφυλιοι στο εσωτερικο της αυτοκρατοριας

Κατι επρεπε να γινει.(Ο ιμπεριαλιστης ποιος ειναι;;;)

Αυτος που περνει φορα φορα κατυφορα και φτανει μεχρι την Κινα σχεδον

Ετσι ο Αλεξανδρος κατεβαινει στην υπολοιπη Ελλαδα για να συμμαχησει με τους ομοεθνεις του.Δυστυχως αυτο καταφερνεται με τα οπλα

χαχα, και γαμω τις συμαχιες. "Συμαχισε μαζι μου μη σου κοψω το κεφαλι". Ο Μπους εχει πει κι εχει κανει κατι τετοια ωραια. Και με την Ελλαδα ακομα. Ως Ελληνες δεν μας παιρνει να τα λεμε και πολυ αυτα.
Εδω να σημειωθει οτι οι υπολοιποι δεν ηταν ομοεθνεις του. Ο Αλεκος ηταν μακεδονας. Ο Περικλης αθηναιος, ο Λεωνιδας σπαρτιατης κλπ. Ελληνες ηταν οσοι κατοικουσαν στον ελλαδικο χωρο, μιλουσαν ελληνικα και κυριως ειχαν διδαχτει την ελληνικη παιδια. Οι μακεδονες, οοι θρακες και λοιποι ηταν ψιλοβαρβαροι. Γι αυτο και πολυ σωστα οι αθηναιοι αρνηθηκαν τη "συμμαχια"

και οδηγουμαστε στην Κορινθιακη συμμαχια.

επιφυλακτηκα, νομιζω οτι η κορινθιακη συμμαχια υπηρξε νωριτερα, κατα τον πελοποννησιακο πολεμο. ας επιβεβαιωσει καποιος.

Οσο για την καταστροφη της Θηβας,μετα απο μια αιματηρη μαχη ο Αλεξανδρος κερδιζει και καλει τους λαους που ειχαν περασει πολυ ασχημα επι θηβαικης ηγεμονιας να αποφασισουν την τυχη της πολης.Αυτοι αποφασισαν την τεραστια καταστροφη που επηλθε.

αντε καλε! οι θηβαιοι αυτοκαταστραφηκαν??? και μαλιστα αφου τους εσωσε ο αλεκος απο τους θηβαιους τυρανους? πςςς

Στην συνεχεια εχουμε κατι που λεγεται πολεμος.

μεχρι τοτε ηταν προθερμανση? οχοχοχ...

Κατα την διαρκεια του προφανως υπαρχουν μεγαλες απωλειες και καταστροφες.Ταυτοχρονα ομως με αυτα απελευθερωθηκαν πολλοι λαοι απο τον παρα πολυ σκληρο ζυγο των Περσων και το ελληνικο πνευμα διαδοθηκε στην ανατολη.

Το σαφες σοφο.
Οταν λες απελευθερωθηκαν τι εννοεις? Γιατι και ο Μπους λεει πως με τον πολεμο στο Ιρακ απελευθερωσε το λαο.
Αυτο που διαδοθηκε δεν ηταν το ελληνικο πνευμα. Αυτο που διαδωθηκε στα περατα του κοσμου ηταν ο ηλιος της βεργινας. Με τη σημασια που διαδοθηκε πολλους αιωνες αργοτερα η σβαστικα. Απο Ελλαδα το μονο που διαδωθηκε ηταν η ελληνικη γλωσσα που απο μονη της δεν λεει τιποτα, και η ελληνικη σαρισα.

η γενναιοτητα του ηταν αξεπεραστη.

αυτο τωρα πως προκυπτει? επειδη στην ταινια του χολυγουντ ειναι παντα στη πρωτη γραμμη? οι αρχηγοι ηταν παντα πισω πισω. και αυτο επειδη τοτε δεν υπηρχαν ασυρματοι. οποτε μια διαταγη την ελεγε ο στρατηγος στους εκατονταρχους, αυτοι στους αξιωματικους, αυτοι σε κατωτερους κι ετσι εφτανε στο στρατο.

Ομως ο Αλεξανδρος υπηρξε και μεγαλος σαν ανθρωπος.

"και"...? δηλαδη μεχρι τωρα τον μελεταμε σαν μεγαλο ζωον?

Για παραδειγμα,μετα την μαχη της Ισσου και την φυγη του Δαρρειου ο Αλεξανδρος αιχμαλωτισε την οικογενεια του Δαρρειου(την γυναικα του Στατειρα,την ωραιοτερη σε ολη την Ασια, και την μητερα του Σισυγαμβις).
Ο Αλεξανδρος φερθηκε βασιλικα στην οικογενεια του σαν να ηταν δικη του και ουδεποτε "βιασε" την Στατειρα.Μαλιστα οταν η Στατειρα πεθανε κατα την γεννα ο Αλεξανδρος την εθαψε με βασιλικες τιμες κατα τα περσικα και δακρυσε στην μνημη της.

Ειχε βιασει πολλες νωριτερα. Ποιος στο λεει οτι δεν βιασε τη Στατειρα? Το εχει στο ημερολογιο του?
Ασε με να μαντεψω. Εκει που δακρυσε φυτρωσε ενας πλατανως και οι Περσες ειπαν "ωωω... αυτο ειναι Ελλαδα..."

ΕΛΕΟΣ ρε παιδια με την ορθογραφια!Κaταλαβαινω οτι γραφετε γρηγορα αλλα οχι κι ετσι..

χαχα. οπως και να το γραψεις ιδιο ακουγεται...

[citizen]

χαχα, και γαμω τις συμαχιες. "Συμαχισε μαζι μου μη σου κοψω το κεφαλι". Ο Μπους εχει πει κι εχει κανει κατι τετοια ωραια. Και με την Ελλαδα ακομα. Ως Ελληνες δεν μας παιρνει να τα λεμε και πολυ αυτα.
Εδω να σημειωθει οτι οι υπολοιποι δεν ηταν ομοεθνεις του. Ο Αλεκος ηταν μακεδονας. Ο Περικλης αθηναιος, ο Λεωνιδας σπαρτιατης κλπ. Ελληνες ηταν οσοι κατοικουσαν στον ελλαδικο χωρο, μιλουσαν ελληνικα και κυριως ειχαν διδαχτει την ελληνικη παιδια. Οι μακεδονες, οοι θρακες και λοιποι ηταν ψιλοβαρβαροι. Γι αυτο και πολυ σωστα οι αθηναιοι αρνηθηκαν τη "συμμαχια"

Ψιλοβαρβαροι = επιστημονικοτατος ορος ( προφανως εννοεις οτι οι Μακεδονες δεν ειχαν αναπτυξει εφαμιλλο πολιτισμο με των νοτιωτερων ελληνικων πολεων )
Μακεδονες ,Σπαρτιατες,Αθηναιοι κλπ. ηταν ολοι απογονοι των Πελασγων (θες, δε θες τοτε το θεμα ηταν φυλετικο και οχι εκπαιδευτικης φυσης )
Οι ηγετες των πολεων δεν ηθελαν τη συμμαχια ομως οταν ο Αλεξανδρος πηγε στην Κορινθο,μαζεύτηκαν καλλιτεχνες,φιλοσοφοι και πολιτικοι μονο και μονο για να τον δουν και να τον ακουσουν. Οπως γραφει ο Droysen το νοημονεστερο κομματι των Ελληνων ηταν υπερ της εθνικης συμμαχιας .
Πολυ σωστα οι Αθηναιοι αρνηθηκαν??? Δηλαδη πιστευεις οτι σωστα επραξαν επειδη θεωρουσαν οτι οι Μακεδονες ηταν αλλοεθνεις? Λιγο ρατσιστικο,δεν νομιζεις?

Οπως ειπες και εσυ δις ανεπιτυχως. Στα παραλια δεν ειχε κατακτησει σχεδον τιποτε καθως εκει ηταν οι ισχυροτερες αποικιες της αθηναικης συμμαχιας. Οπως και να εχει ο Αλεκος εφτασε μεχρι την ινδια. Απεχει πολυ απο Μ. Ασια. Τωρα το ποιος ηταν κινδυνος για ποιον φανηκε. ΗΠερσικη αυτοκρατορια ειχε σχεδον διαλυθει. Στρατος πλεον δεν υπηρχε μετα απο τοσες δεκαετιες περσικων πολεμων και ειχαν ηδη αρχισει εμφυλιοι στο εσωτερικο της αυτοκρατοριας

Δηλαδη η αποσταση απο τη Βαβυλωνα μεχρι τη Μ.Ασια ειναι μικροτερη ? Επειδη δεν καταφεραν να κατακτησουν την Ελλαδα δεν ηταν ιμπεριαλιστες ενω ο Αλεξανδορς που τα καταφερε ηταν ?
Δεν υπηρχε στρατος ? Πλακα κανεις ? Ξερεις ποσοι ηταν οι Πέρσες στη μάχη της Ισσού?
Υπήρχε μια παρακμη στην Περσία οντως,αλλα δεν επαυε να ειναι υπερδυναμη ..
Οσο για τη Μ.Ασια διαβασε περι Ανταλκιδειας "ειρηνης"..

Ειχε βιασει πολλες νωριτερα. Ποιος στο λεει οτι δεν βιασε τη Στατειρα? Το εχει στο ημερολογιο του?
Ασε με να μαντεψω. Εκει που δακρυσε φυτρωσε ενας πλατανως και οι Περσες ειπαν "ωωω... αυτο ειναι Ελλαδα..."

Ο Αρριανος το λεει ,που λεγεται οτι ειναι ο αντικειμενικοτερος επι του θεματος.

αυτο τωρα πως προκυπτει? επειδη στην ταινια του χολυγουντ ειναι παντα στη πρωτη γραμμη? οι αρχηγοι ηταν παντα πισω πισω. και αυτο επειδη τοτε δεν υπηρχαν ασυρματοι. οποτε μια διαταγη την ελεγε ο στρατηγος στους εκατονταρχους, αυτοι στους αξιωματικους, αυτοι σε κατωτερους κι ετσι εφτανε στο στρατο.

Δεν την εχω δει την ταινια ...αλλα αν διαβασεις ενα βιβλιο περι Αλεξανδρου θα καταληξεις στο ιδιο συμπερασμα με μενα.

χαχα. οπως και να το γραψεις ιδιο ακουγεται...

Το ιδιο ακουγεται αλλα δεν ειναι...ειδικα στην ελληνικη γλωσσα!

επιφυλακτηκα, νομιζω οτι η κορινθιακη συμμαχια υπηρξε νωριτερα, κατα τον πελοποννησιακο πολεμο. ας επιβεβαιωσει καποιος.

Μιλαω περι της ανανεωσης της Κορινθιακης συμμαχιας που ειχε θεσπιστει επι Φιλιππου απο τον Αλεξανδρο..

αντε καλε! οι θηβαιοι αυτοκαταστραφηκαν??? και μαλιστα αφου τους εσωσε ο αλεκος απο τους θηβαιους τυρανους? πςςς

Αυτο καταλαβες? Πολλες πολεις κοντα στη Θηβα κατα τη διαρκεια της Θηβαικης ηγεμονιας ειχαν υποστει πολλα και ειχαν συμμαχισει με τον Αλεξανδρο. Επισης μετα απο αυτο οποιον Θηβαιο επιανε ο Αλεξανδρος τον αφηνε ελευθερο.
Τα υπολοιπα που εγραψες ηταν υπερβολες και απορω γιατι να κατηγορησεις με τετοιο παθος εναν μεγαλο της ιστοριας αν οχι τον μεγαλυτερο..

[papagalakos]

Μακεδονες ,Σπαρτιατες,Αθηναιοι κλπ. ηταν ολοι απογονοι των Πελασγων (θες, δε θες τοτε το θεμα ηταν φυλετικο και οχι εκπαιδευτικης φυσης )
Οι ηγετες των πολεων δεν ηθελαν τη συμμαχια ομως οταν ο Αλεξανδρος πηγε στην Κορινθο,μαζεύτηκαν καλλιτεχνες,φιλοσοφοι και πολιτικοι μονο και μονο για να τον δουν και να τον ακουσουν. Οπως γραφει ο Droysen το νοημονεστερο κομματι των Ελληνων ηταν υπερ της εθνικης συμμαχιας .
Πολυ σωστα οι Αθηναιοι αρνηθηκαν??? Δηλαδη πιστευεις οτι σωστα επραξαν επειδη θεωρουσαν οτι οι Μακεδονες ηταν αλλοεθνεις? Λιγο ρατσιστικο,δεν νομιζεις?

Αφενος κανενας απο αυτους δεν ειναι πελαζγος. Οι πελαζγοι δεν ηταν Ελληνες.
Αφετερου δεν ειπα οτι καλα εκαναν και αρνηθηκαν τη συμμαχια επειδη οι αλλοι ηταν ξενοι (οκ, αυτο φαινεται). εννοουσα επειδη ηταν ιμπεριαλιστες καταρχας. οποτε το να λεν "θα ενωσουμε τους ελληνες" μονο προσχημα θα μπορουσε να ειναι

Δηλαδη η αποσταση απο τη Βαβυλωνα μεχρι τη Μ.Ασια ειναι μικροτερη ? Επειδη δεν καταφεραν να κατακτησουν την Ελλαδα δεν ηταν ιμπεριαλιστες ενω ο Αλεξανδορς που τα καταφερε ηταν ?
Δεν υπηρχε στρατος ? Πλακα κανεις ? Ξερεις ποσοι ηταν οι Πέρσες στη μάχη της Ισσού?
Υπήρχε μια παρακμη στην Περσία οντως,αλλα δεν επαυε να ειναι υπερδυναμη ..
Οσο για τη Μ.Ασια διαβασε περι Ανταλκιδειας "ειρηνης"..

Αφενος ειναι μικροτερη.
Αφετερου ηταν και οι δυο ιμπεριαλιστες. αλλα αν ο ενας δεν καταφερει να σε κατακυησει δεν σημαινει οτι μετα εσυ πρεπει να του αλλαξεις τα φωτα. και οι ελληνες που πηραν φορα κι εφτασαν μεχρι την αγκυρα ηταν ιμπεριαλιστες αλλα αυτο δε σημαινε οτι οι τουρκοι καλος καταστρεψαν τη μικρα ασια (βλ κεμαλ ατατουρκ)

Δεν την εχω δει την ταινια ...αλλα αν διαβασεις ενα βιβλιο περι Αλεξανδρου θα καταληξεις στο ιδιο συμπερασμα με μενα.

Ποιο?

χαχα. οπως και να το γραψεις ιδιο ακουγεται...

Το ιδιο ακουγεται αλλα δεν ειναι...ειδικα στην ελληνικη γλωσσα!

το ιδιο ειναι. απωδυξη ωτυ ωτανν καττοι ινε ανωρθωγραφω κε παλλλοι καταλαβενησ τη λαιοι.

Αυτο καταλαβες? Πολλες πολεις κοντα στη Θηβα κατα τη διαρκεια της Θηβαικης ηγεμονιας ειχαν υποστει πολλα και ειχαν συμμαχισει με τον Αλεξανδρο. Επισης μετα απο αυτο οποιον Θηβαιο επιανε ο Αλεξανδρος τον αφηνε ελευθερο.

Αυτο καταλαβα. Δεν μου λεει κατι το οτι καποιος συμμαχησε με τον αλεκο. και αλλοι δεν συμμαχησαν. τι λεει αυτο?

Τα υπολοιπα που εγραψες ηταν υπερβολες και απορω γιατι να κατηγορησεις με τετοιο παθος εναν μεγαλο της ιστοριας αν οχι τον μεγαλυτερο..

δεν ηταν μεγαλος.

[philip]

Τα υπολοιπα που εγραψες ηταν υπερβολες και απορω γιατι να κατηγορησεις με τετοιο παθος εναν μεγαλο της ιστοριας αν οχι τον μεγαλυτερο..

δεν ηταν μεγαλος.

'Ηταν μεγάλος.
Όχι γιατί το λέω εγώ αλλά γιατί εμπιστεύομαι πιο πολύ τον Droysen που τον θεωρεί μεγάλο και τον μελετάει όλη του τη ζωή παρά τον papagalako που προφανώς έχει διαβασει μερικά βιβλία ιστορίας αλλά ΟΥΤΕ ΕΝΑ αποκλειστικά για τον Αλεξάνδρο... (και όχι μόνο ο Droysen φυσικά..)

[papagalakos]

'Ηταν μεγάλος.

Δεν ήταν

εμπιστεύομαι πιο πολύ τον Droysen που τον θεωρεί μεγάλο και τον μελετάει όλη του τη ζωή παρά τον papagalako

Να εμπιστεύεσαι τον papagalako.
O papagalakos προειδοποιεί "Ο Αλέκος βλάπτει σοβαρά την υγεία"

papagalako που προφανώς έχει διαβασει μερικά βιβλία ιστορίας αλλά ΟΥΤΕ ΕΝΑ αποκλειστικά για τον Αλεξάνδρο...

Κι εσύ που το ξέρεις?

[antony07]

'Ηταν μεγάλος.
Όχι γιατί το λέω εγώ αλλά γιατί εμπιστεύομαι πιο πολύ τον Droysen που τον θεωρεί μεγάλο και τον μελετάει όλη του τη ζωή παρά τον papagalako που προφανώς έχει διαβασει μερικά βιβλία ιστορίας αλλά ΟΥΤΕ ΕΝΑ αποκλειστικά για τον Αλεξάνδρο... (και όχι μόνο ο Droysen φυσικά..)

Δεν είναι επιχείρημα αυτό. Και εγώ μπορώ να σου αναφέρω εκατοντάδες ανθρώπους που μελετούσαν την βίβλο σε όλη τους την ζωή, γιατί θεωρούσαν μεγάλο τον "ιεχωβά". Η επιλογή τους αυτή τους καθιστά σοφούς/γνωστικά ανώτερους; Αμάν πια με τα εθνικιστικά καραγκιοζιλίκια.

[letryf]

Ο Μέγας Αλέξανδρος, σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα, ήταν ένας "σφαγέας" και κατακτητής, τίποτα παραπάνω τίποτα λιγότερα. Με τα δεδομένα της εποχής του όμως δεν ήταν τίποτα από τα δύο. Γιατί τότε δεν διανοούταν βασιλιάς που δεν θα διεξάγει πόλεμο. Τα πάντα λύνονταν με αυτό τον τρόπο. Χώρια που υπήρχε και το αίσθημα εκδίκησης από τους Πέρσες για τα όσα είχαν κάνει παλαιότερα.

Όπως και να έχει είναι ένας από τους μεγαλύτερους ηγέτες στην ιστορία του ανθρώπινου γέννους... Αν όχι ο μεγαλύτερος!

[Falgorn]

Άλλο το να τον θεωρήσεις "μεγάλο" επειδή με τις εξτρατείες του άλλαξε τα δεδομένα της εποχής, και άλλο το να τον θεοποιείς σήμερα αποσιωπόντας τις βιαιότητες με τις οποίες άλλαξε τα δεδομένα. Άσε που το να αφήσεις ένα μεγάλο σημάδι στην ιστορία με τέτοια μέσα κάθε άλλο παρά "μεγάλο" σε κάνει...

Ειλικρινά, σπάνια έχω δει κάτι πιο σάπιο από κόσμο να ψηφίζει έναν ιμπεριαλιστή του περελθόντος σε μια τηλεοπτική ψηφοφορια επειδή μας έχουν πιπιλίσει το μυαλό από μικρά με τη "γενναιότητα" και την "ανδρεία" και τον "ελληνισμό" του...