Γρίφος

[timos_m]

Το λάθος είναι ότι τα 2€ φιλοδώρημα περιλαμβάνονται στα 27 που έδωσαν, άρα δεν έχει νόημα το "+2" στο σερβιτόρο". Οπότε είναι: 27 που έδωσαν+3*1 που κράτησαν=30.


Edit:
σκέφτηκα πως του είπε "Θα με κρεμάσεις", οπότε, αν τον κρέμαγε όντως τελικά, θα έπρεπε να τον σφάξει επειδή είπε αλήθεια. Θεωρώντας τώρα πως "θα σε σφάξω"="θα σε σκοτώσω σφάζοντάς σε", ο βασιλιάς δεν μπορεί πλέον να το κάνει, αφού θα τον έχει ήδη κρεμάσει (παρόλο που θεωρητικά μπορεί να τον σφάξει και μετά θάνατον). Αν δεν ήταν αλήθεια, θα έπρεπε να τον κρεμάσει επειδή είπε ψέματα, άρα τελικά θα είχε πει αλήθεια. Επομένως δεν μπορεί να κάνει τίποτα απ' τα δύο και γι' αυτό θα τον αφήσει να ζήσει. Σωστά;

[Falgorn]

Εγώ θα απαντούσα:
"Αυτή η φράση είναι ψέμα", ώστε ο βασιλιάς να πέσει σε ατέρμονο loop.

Καμμιά ιδέα για τους μαθηματικούς?

[timos_m]

Off Topic

Ναι, η ιδέα που έχω για τους μαθηματικούς είναι ότι είναι χρήσιμοι, αλλά λίγο μλκες

[o_apolytos]

Off Topic

Καμμιά ιδέα για τους μαθηματικούς?

Ναι, η ιδέα που έχω για τους μαθηματικούς είναι ότι είναι χρήσιμοι, αλλά λίγο μλκες

xaxaxa

[papagalakos]

Το λάθος είναι ότι τα 2€ φιλοδώρημα περιλαμβάνονται στα 27 που έδωσαν, άρα δεν έχει νόημα το "+2" στο σερβιτόρο". Οπότε είναι: 27 που έδωσαν+3*1 που κράτησαν=30.


Edit:
σκέφτηκα πως του είπε "Θα με κρεμάσεις", οπότε, αν τον κρέμαγε όντως τελικά, θα έπρεπε να τον σφάξει επειδή είπε αλήθεια. Θεωρώντας τώρα πως "θα σε σφάξω"="θα σε σκοτώσω σφάζοντάς σε", ο βασιλιάς δεν μπορεί πλέον να το κάνει, αφού θα τον έχει ήδη κρεμάσει (παρόλο που θεωρητικά μπορεί να τον σφάξει και μετά θάνατον). Αν δεν ήταν αλήθεια, θα έπρεπε να τον κρεμάσει επειδή είπε ψέματα, άρα τελικά θα είχε πει αλήθεια. Επομένως δεν μπορεί να κάνει τίποτα απ' τα δύο και γι' αυτό θα τον αφήσει να ζήσει. Σωστά;

Όσον αφορά το πρώτο, στην ουσία αυτό είναι. Απλά δεν κράτησαν 3+1 σε αυτή τη μορφή. Κράτησαν 3+1, το οποίο 1 το διαιέρεσαν σε 0,3333333.... 0,33333333... 0,33333333... σύνολο 1 που τελικά πήρε ο σερβιτόρος.

[papagalakos]

Είναι τρείς άνθρωποι στη σειρά, έτσι ώστε ο τελευταίος να βλέπει τους άλλους δύο, ο μεσαίος βλέπει τον πρώτο κι ο πρώτος δεν βλέπει κανέναν.
Από ένα κουτί με 5 μπλε καπέλα, 2 κόκκινα και 2 πράσινα τους φοράμε ένα στον καθένα, χωρίς αυτοί να βλέπουν τι καπέλο φοράνε.
Ρωτάμε των τελευταίο, αυτών που βλέπει τους άλλους δύο, "τί χρώμα καπέλο δεν φοράς" κι αυτός απαντάει "δεν ξέρω".
Ρωτάμε τον μεσαίο "τί χρώμα καπέλο δεν φοράς" κι αυτός απαντάει "δεν ξέρω".
Κι ο πρώτος λέει "εγώ όχι μόνο ξέρω τί χρώμα καπέλο δεν φοράω αλλά ξέρω και τι χρώμα φοράω".
Τι χρώμα καπέλο φοράει λοιπόν ο πρώτος;

[FanTomA]

Κατι λαθος εχεις γραψει παπαγαλε ,εκει με τα καπελα.

[timos_m]

Papagalakos, 1η σελίδα του topic, 2ο post...
edit: άκυρο, άλλο είναι μάλλον..

[papagalakos]

Το είδα αυτό που λες τίμο. Είναι παρόμοιο. Ουσιαστικά στη λογική του είναι το ίδιο αλλά με άλλους αριθμούς που διαφοροποιεί λίγο τον τρόπο σκέψης. Το έψαξα λίγο στο ίντερνετ και το βρήκα σε αρκετές εκδοχές. Αυτή είναι νομίζω από το "κατόπουλο του μινσκ". Θα το κοιτάξω πάλι αλλά νομίζω και με αυτούς τους αριθμούς καπέλων έχει λύση.

[O kanenas]

5 μπλε καπέλα + 5 κόκκινα καπέλα + 2 μπλε καπέλα = 7 μπλε καπέλα και 2 κόκκινα καπέλα.
Μήπως έχεις μπερδέψει κάποιο χρώμα?

[papagalakos]

Δίκιο έχεις. Το διόρθωσα.
5 μπλε, 2 κόκκινα και 2 πράσινα.

[semf3itis]

Για να λεει ο τελευταίος(τρίτος) δεν ξερω σημαίνει ότι οι δύο μπροστινοί του φορανε δύο μπλέ ή συνδυασμό των τριων χρωμάτων(ένα διαφορετικο χρώμα ο καθένας απο τους δύο μπροστινούς).Ακούγοντας το αυτό ο δεύτερος και καταλαβαίνοντας το τελευταίο συμπέρασμα καταλήγει ο ίδιος στο συμπέρασμα ότι α)αν ο μπροστινος φρούσε κόκκινο αυτός(ο δεύτερος) σίγουρα δεν θα φορούσε κόκκινο(δεδομένης της απάντησης του τρίτου που θα είχε απαντήσει δεν φοράει κόκκινο) β)αν ο μπροστινός φορούσε πράσινο αυτός(ο δεύτερος) σίγουρα δεν θα φορούσε πράσινο(δεδομένης τησ απάντησης του τρίτου) γ)αν ο μπροστινός φορούσε μπλε αυτός μπορεί να φοραέι οποιοδήποτε χρώμα.Απατώντας ο δεύτερος δεν ξέρω προφανώς μπροστά του βλέπει μπλε(γ περίπτωση) άρα ο πρώτοσ έχει ευκολη δουλειά.

[papagalakos]

Νάτος ο ΣΕΜΦίτης

[Hengeo]

Για αυτό με τον γελοτοποιό, βρήκα καλύτερη λύση. Αρκεί να πει μία μόνο λέξη: <<Ψεύδομαι>>. Αν ο Βασιλιάς θεωρήσει ότι είπε αλήθεια, αυτό σημαίνει ότι ψεύδεται, αντίφαση. Αν ο Βασιλιάς θεωρήσει ότι είπε ψέμματα, αυτό σημαίνει ότι δεν ψεύδεται, δηλαδή ότι λέει αλήθεια, και πάλι αντίφαση. Οπότε, μην ξέρωντας τι να κάνει, τον αφήνει ελεύθερο.

Επ'εύκαιρία άλλο ένα:

Τι θα γίνει αν μία ακατανίκητη δύναμη, συναντήσει ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο;

[O kanenas]

Τι θα γίνει αν μία ακατανίκητη δύναμη, συναντήσει ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο;

Θα μπει σε ατέρμονη λούπα το σύμπαν και θα καταλήξουμε στο επόμενο Big Bang, γιατί στην πραγματικότητα ο Morpheus θα κάνει restart το Matrix.