ΣΕΜΦΕ forum

Θα βγω σχεδόν εκτός θέματος: Επιχειρηματολογείτε εναντίον της άποψης "τα μαθήματα του ΑΚΕΔ είναι για πέταμα", "τα μαθήματα του ΑΚΕΔ είναι απλώς χ μαθήματα περισσότερα για το πτυχίο", κτλ.;

Χαρά στο κουράγιο σας...

Εγώ ένα θα πώ: Γεμίσαμε καριερίστες και τεχνοκράτες... ακόμα και σ' αυτό κάποτε που λέγανε Επιστήμη. Δεν μου κάνει καμία εντύπωση που ορισμένοι δεν έχουν την ικανότητα να δουν την σχέση Επιστήμης-Φιλοσοφίας και τη σημασία της μιας για την άλλη. Μαθαίνουν Φυσική και Μαθηματικά όπως θα μάθαιναν να σφίγγουν βίδες. Άλλωστε ένα χαρτί θέλουν να πάρουν... το θέμα είναι ποσοτικό. Μέχρι εκεί που φτάνει η δίψα του καθενός

@T

Θεωρω απολυτα χρησιμα τα μαθηματα του ΑΚΕΔ οπως διδασκονται σημερα καθως αποτελουν μια απαραιτητη βαση ακομα κ για την προσεγγιση που προτεινεις. Κ εξηγουμαι:

Aυτο το οποιο μας βοηθα πχ απο το Γαλιλαιο δεν ειναι ο αφορισμος του απο την εκκλησια, αλλα το εργο του κ κατα ποσον εχει μεταφυσικες προεκτασεις. Που τελειωνει η λογικη κ που μπαινουν οι μεταφυσικες παραδοχες. Επισης, τι οδηγησε στην επικρατηση του Γαλιλαικου παραδειγματος. Πως εγινε η εναλλαγη αυτη.

Οσον αφορα τα "εσωτερικα προβληματα", για να καταλαβει κανεις τη σωρευτικη ή μη εξελιξη, αν μη τι αλλο πρεπει να γνωριζει την εξελιξη αυτη, ειδικα στη σημερινη ιστοριογραφικη προσεγγιση της επιστημολογιας! Αλλωστε, πως θα καταλαβει κανεις την κριτικη του Ποπερ στον επαγωγισμο αν δεν εχει διαβασει τιποτα για τον Χιουμ; Για να γινει φιλοσοφια της επιστημης ή επιστημολογια απαιτειται γνωση ιστοριας της επιστημης καθως κ φιλοσοφιας. Αυτα ο ΑΚΕΔ τα προσφερει κ με το παραπανω.

Στα υπολοιπα σημεια, συμφωνω απολυτα.